РЕШЕНИЕ                                        2-4871/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска                                                    12.09.2012 года

В составе председательствующего судьи                                                 Мосоловой И.А.

При секретаре                                                                                              Сальниковой А.Ю.

с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска                                     Виджюнаса А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочубей Н.В. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Наконечный В.В. о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Кочубей Н.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением Наконечного В.В. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Ф.А.А. В результате столкновения ей причинен тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. ДТП произошло по вине водителя Наконечного В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась для взыскания утраченного заработка. Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение. Просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 137.331,29 руб., в счет расходов на юридические услуги 8.000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3.946,63 руб.

          Истица Кочубей Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы Кочубей Н.В. - Гаврилова С.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 160.000 руб., в счет расходов на юридические услуги 8.000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3.946,63 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Павлинич И.А. суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку временно утраченная профессиональная трудоспособность истца после проведенного лечения полностью восстановилась, ей в полном объёме оплачено пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем оснований для взыскания со страховой компании утраченного за период временной нетрудоспособности заработка не имеется.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>Sprinter, №, под управлением Наконечного В.В. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Ф.А.А.

ДТП произошло по вине водителя Наконечного В.В., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 9,10).

Причинно -следственная связь между действиями Наконечного В.В. и причинением вреда здоровью установлена постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП пассажиру а/м <данные изъяты> Кочубей Н.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома медиального мыщелка левой бедренной кости, закрытой травмы груди, перелома 4,6,7,9 ребер справа, перелома грудины, ушиба обоих легких, ушиба сердца, закрытой травмы таза, ушиба мочевого пузыря, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Наконечного В.В. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданская ответственность Наконечного В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Наконечный управлял автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ему на праве собственности.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

На основании п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 52 Постановления размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В пункте 58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем выводы представителя ответчика о невозможности взыскания утраченного заработка при полной оплате периода временной нетрудоспособности, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

           Исходя из вышеизложенного следует, что ответственность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу наступила, и исковые требования следует удовлетворить за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочубей Н.В. находилась на лечении (л.д. 36-42).

Утраченный заработок составляет 171.258,34 руб. за 187 дней, исходя из следующего расчета: 323.100,58 руб. (доход за 12 месяцев, предшествовавших ДТП) : 12 мес. : 29,4 (л.д.33, 35).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, в счет возмещения утраченного заработка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 160.000 руб.

           Доводы представителя ответчика, что указанная сумма не является утраченным заработком, а считается недополученным заработком, который не входит в страховое возмещение, суд считает не убедительными, поскольку, понятие недополученный заработок, не может быть использовано в возникших правоотношениях связанных со страхованием ответственности владельца источника повышенной опасности. Нормами гражданского законодательства при определении объема и характера возмещения вреда установлено понятие «утраченный заработок». Поскольку истице не установлена степень утраты трудоспособности, суд считает расчет, произведенный истцом, правильным.

          Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор и копия чека на сумму 8.000 руб., однако с учетом сложности заявленных требований и объема выполненной работы, полагает возможным определить разумным сумму в размере 5.000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК в счет оплаты услуг нотариуса 900 руб. и возврата госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3.976,63 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» полежит взысканию 453,37 руб. в счет пошлины в пользу местного бюджета.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Кочубей Н.В. удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочубей Н.В. в счет страхового возмещения 160.000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб., в счет оплаты услуг нотариуса 900 руб., в счет возврата госпошлины 3.946,63 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 453,37 руб.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Решение вступило в законную силу 19.10.2012 г.