Дело № 2-3955/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               05 июля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Нурахметову Р.Б. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Нурахметову Р.Б. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины.

В обоснование своих требований указывает, что (дата) между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Нурахметовым Р.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере * рублей. По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит в срок не позднее (дата), а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать банку неустойку в соответствии с п. 6.1. договора. Начиная с ноября 2008 года, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет * рублей * копейки*

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности с последующей уплатой процентов в размере 14% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки.

Представитель истца ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании, действующая по доверенности Пожидаева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполняются.

Ответчик Нурахметов Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком совершена сделка в соответствии с условиями, предусмотренными ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций от № от (дата) Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» предоставлено право осуществлять банковские операции.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Нурахметовым Р.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере * рублей под 14 % годовых сроком до (дата) (л.д. *).

В соответствии с п. 4.1.1. заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные графиком погашения кредита, а также в соответствии с п. 4.1.2. уплачивать банку проценты, предусмотренные договором.

За несвоевременный возврат кредита п.1.1.7 и п. 6.1. договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы просроченных процентов

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме * рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от (дата) (л.д. *), а также выпиской по счету (л.д. *).

Ответчик допустил нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, не оплачивает кредит с ноября 2008 года, что подтверждается выпиской по счету на (дата)

В соответствии с расчетом истца (л.д. *) общая сумма задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет * рублей * копейки*

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку, в размерах установленных п. 1.1.7 настоящего договора в размере 1%. В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока начисления неустойки начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.

Однако, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки по неуплаченным процентами неустойку и за просрочку возврата основного долга не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом данного обстоятельства суд усматривает основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ до * рублей по неуплаченным процентам и до * рублей по неустойке за просрочку возврата основного долга.

Также ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявлено требование о взыскании процентов в размере 14% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

В соответствии с п. 5.1.1. указанного договора кредитор вправе взыскать кредит с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора в случае несвоевременности любого платежа по договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в размере 14 % годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, суд исходит из предусмотренной кредитным договором обязанности заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня фактического погашения суммы кредита включительно (п.2.2 договора), а также из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения кредитного договора, передачи денежных средств, а также ненадлежащего исполнения Нурахметовым Р.Б. взятых на себя обязательств по кредитному договору не оспаривался. Обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии с пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

По таким же правилам подлежат взысканию с должника проценты за пользование кредитом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме * рублей * копеек, с последующей уплатой процентов в размере 14 % годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Нурахметова Р.Б. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме * рублей * копейки*.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска * рублей * копейки составляет * рублей * копеек. Поскольку по правилам ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нурахметова Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме * рублей * копейки*

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 01.09.2012 г.