Дело № 2-4663/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Щукина А. Г.,

при секретаре судебного заседания Коршунове Е. Н.,

рассмотрев 17 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Безбородного О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Безродный О. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, его автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Иванов В. Р., управляющий автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ....

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком истцу было перечислено ...

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. По результатам оценки ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта составила ....

Просил взыскать с ответчика ... в счёт разницы затрат по восстановлению автомобиля, ... рублей в счёт оплаты услуг оценщика, ... копеек услуги телеграфа, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ..., по оформлению доверенности в размере ... а также по уплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Пчелко М. Е., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил: просил взыскать страховое возмещение в сумме ... копеек, представляющее разницу между доаварийной стоимостью автомобиля, выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков, расходы по оценке в сумме ..., расходы по оплате помощи представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ... услуги телеграфа и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Павлинич И. А., действующий на основании доверенности с иском не согласился. В судебном заседании пояснил, что стоимость восстановительного ремонта определена ответчиком на основании заключения ЗАО «Автоконсалтинг Плюс» объективно и в полном объёме. Просил уменьшить размер расходов на оплату помощи представителя.

Третье лицо Иванов В. Р. в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.     

Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... Иванов А. Р., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учёл техническое состояние своего автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Безродного О. В., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в результате виновных противоправных действий водителя Иванова А. Р. автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, повреждённый автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ... принадлежит истцу на праве собственности (л.д. ...).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя Иванова В.Р. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ .... Представителем ООО «Росгосстрах» действительность договора страхования не оспаривалась.

Поскольку гражданская ответственность Иванова В. Р. как владельца транспортного средства застрахована, постольку в соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, наступил страховой случай, и у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба в установленные сроки.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере ..., что подтверждается актом о страховом случае ... (л.д. ...).

Размер страхового возмещения был определён ответчиком исходя из заключения о стоимости ремонта транспортных средств, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. ...

Не согласившись с размером определённого ответчиком ущерба, истец на основании пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» размер восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей был определён в ... рублей, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округлённо ...

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал размер ущерба, заявленный истцом. В этой связи по ходатайству ответчика суд назначил судебную автотовароведческую экспертизу, поручив её проведение ООО «АвтоОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «АвтоОценка» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства составляет ....

Сомнений в достоверности заключения судебной экспертизы, а также квалификации эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Стороной истца размер стоимости годных остатков, определённый заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной автотовароведческой экспертизы, не оспорен.

Согласно подпункту «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества равна или превышает его доаварийную стоимость, что имело место в случае с автомобилем истца, поскольку стоимость ремонта вместе со стоимостью годных остатков превышает доаварийную стоимость автомобиля.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - как расходы, необходимые для восстановления имущества в первоначальное состояние, и как стоимость повреждённого имущества.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность выбора способа определения реального ущерба потерпевшим, поскольку применение норм права, регулирующих возмещение убытков, должно производиться с учётом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в случае исчисления убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта, истец получит денежные средства, которые, с учётом годных остатков, превышают стоимость реального уменьшения имущественной массы истца, данный способ определения реального ущерба невозможен, поскольку влечёт неосновательное обогащение истца.

Повреждённый автомобиль находится в распоряжении истца.

Таким образом, реальный ущерб истца отражает реальная стоимость автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости его годных остатков и выплаченного страхового возмещения, что составило ...

По правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав страховой выплаты.

Согласно кассовому чеку и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ истец понёс расходы на оплату услуг эксперта в размере ...

Таким образом, общий размер причинённых убытков составляет ...

Расходы по направлению телеграмм с вызовом на оценку документально не подтверждены и не подлежат взысканию с ответчика.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы (120 000 рублей), в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего (подпункт «в» статьи 7). Причинённые Безродному О. В. убытки не превышают эти пределы.

Понесённые истцом издержки по оформлению доверенности представителя в сумме ...) и почтовые расходы по направлению в суд искового заявления в сумме ... суд признаёт необходимыми расходами. По правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они наряду с расходами по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Факт выполнения юридических услуг при рассмотрении данного дела подтверждается участием представителя на беседе и в судебных заседаниях, подготовкой искового заявления.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы подтверждают, что услуги были оказаны и оплачены.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению, однако с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, полагает возможным определить разумным пределом сумму в ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Безбородного О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Безбородного О. В. страховое возмещение в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         А. Г. Щукин

...

...