Дело № 2-3357/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 28 июня 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Севостьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЦАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центр стоматологии Бокой» о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной на световой опоре Ленинградского моста, с четной стороны <адрес> - паспорт рекламного места №, обязании ООО «Центр стоматологии Бокой» осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной на световой опоре Ленинградского моста, с четной стороны <адрес> УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с иском к ООО «Центр стоматологии Бокой» о признании размещения рекламной конструкции, расположенной на парапете ... моста, с четной стороны Ленинградской <адрес> не соответствующим требованиям ГОСТ 5044-2003, обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции. В обоснование иска указал, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска с привлечением сотрудников ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску проведена проверка соблюдения требований законодательства при установке рекламных конструкций, по результатам которой в деятельности ООО «Центра профессора Бокой» выявлены нарушения. Указывает, что распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Средства наружной рекламы не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннеля и ближе 10 м от них. Как следует из акта обследования улично-дорожной сети от (дата) рекламная конструкция, расположенная на парапете ... моста, с четной стороны <адрес> принадлежащая ООО «Центр профессора Бокой», установлена на первой световой опоре мостового сооружения с нарушением ГОСТ Р 52044-2003. Таким образом, данная рекламная конструкция установлена с нарушением законодательства, что может являться препятствием при выполнении работ, связанных с восстановлением или уборкой дорожного полотна, и создает опасность попадания при падении в силу различных причин рекламной конструкции на проезжую часть и причинение тем самым повреждений участникам дорожного движения и их имуществу. Просил суд признать размещение рекламной конструкции, расположенной на световой опоре Ленинградского моста, с четной стороны <адрес> не соответствующим требованиям ГОСТ 5044-2003 и обязать ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции. Представитель истца - помощник прокурора ЦАО г.Омска Мишкина А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать недействительным разрешение от (дата), выданное Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, на установку рекламной конструкции, расположенной на световой опоре ... моста, с четной стороны <адрес> - паспорт рекламного места № и обязать ООО «Центр стоматологии Бокой», осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной на световой опоре ... моста, с четной стороны <адрес>). Доводы, указанные в иске поддержала. Представитель ответчика - ООО «Центр стоматологии Бокой» по доверенности Шарапова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на момент заключения договора на аренду рекламного места и оформления разрешения на размещение рекламных конструкций, разрешительным документом на размещение рекламы являлся паспорт рекламного места. Материалами дела нарушения норм действующего законодательства в сфере безопасности движения не подтверждаются. Паспорт рекламного места № от (дата) для размещения рекламы на рекламных конструкциях по адресу: <адрес> (<адрес>), был надлежащим образом выдан и утвержден в установленном порядке Департаментом недвижимости Администрации г. Омска, согласование с ГИБДД было проведено. Прокуратурой было установлено лишь то, что рекламная конструкция расположена на первой световой опоре мостового сооружения, что не соответствует ГОСТ Р 52004-2003. Однако, ни парапет, ни световая опора не являются элементами мостового сооружения. Иных нарушений указанного ГОСТа не выявлено. Следовательно, отсутствует факт несоблюдения действующего законодательства. Кроме того, указала на то, что прокуратура ЦАО г. Омска является ненадлежащим истцом по делу, поскольку разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения. Иск прокурором может быть подан только в установленных случаях. Также указала на не подведомственность спора районному суду, поскольку с подобного рода исками необходимо обращаться арбитражный суд. Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Геккер А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что (дата) департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был выдан паспорт рекламного мета №. На момент выдачи паспорта рекламного места действовал Федеральный закон от (дата) № 108-ФЗ «О рекламе». Действовавший на момент установки рекламной конструкции порядок согласования и размещения рекламной конструкции, порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции был полностью соблюден. ГОСТ Р 52044-2003 был принят и начал действовать после выдачи паспорта рекламного места и установку рекламной конструкции. Действующим законодательством не соответствие рекламной конструкции ГОСТу не предусмотрено в качестве основания для её демонтажа. Кроме того, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представителем третьего лица ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску был представлен отзыв из которого следует, что при проведении обследования улично-дорожной сети на территории Центрального административного округа г. Омска было установлено, что рекламная конструкция, расположенная на 1-ой световой опоре линий наружного освещения мостового сооружения, на подходах к ... мосту со стороны <адрес> по ул. <адрес>, размещена в нарушение требований п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003. Рекламная конструкция установлена в границах мостового сооружения Ленинградского моста. Бездействие ООО «Центр стоматологии профессора Бокой» в части несоблюдения требований законодательства при размещении рекламной конструкции на указанном участке улично-дорожной сети нарушает право неопределенного круга граждан на безопасные условия движения, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Кроме того, несоблюдение требований ГОСТ Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метеорологии от 22 апреля 2003 г. № 124-ст, влечет нарушение интересов РФ, так как не соответствует единым требованиям, применяемым на территории государства. На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования прокурора. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. (дата) Департаментом недвижимости Администрации г. Омска, ныне - Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, был утвержден паспорт рекламного места №, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, арендатором которого являлась ЧП Бокая В.Г. (дата) между Департаментом недвижимости г. Омска и предпринимателем Бокой В.Г. был заключен договор аренды муниципального рекламного места №-р, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду рекламное место с площадью информационной части 4.32 кв.м. по адресу: <адрес> (справа перед ... мостом) для размещения рекламоносителя. (дата) между департаментом недвижимости администрации г. Омска и ИП Бокой В.Г. было заключено дополнительное соглашение, по которому права и обязанности, возникшие из договора аренды муниципального рекламного места № от Бокой В.Г. перешли ООО «Центр стоматологии профессора Бокой». Срок действия договора аренды рекламного места был продлен до (дата). В ходе проверки по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы прокуратура Центрального административного округа г. Омска при осмотре совместно с ОГИБДД МВД по г. Омску установила, что рекламная конструкция, расположенная на парапете ... моста, с четной стороны <адрес> принадлежит ООО «Центр стоматологии Бокой», установлена на первой световой опоре мостового сооружения. Как следует из материалов дела, прокурор о нарушении прав неопределенного круга лиц узнал в апреле 2012 году во время проведения совместной проверки, что подтверждается актом обследования улично-дорожной сети в ЦАО г. Омска от (дата) Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта. Это вытекает из текста частей 4 и 15 вышеуказанной статьи Закона. Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (подпункт 5 пункта 20 статьи 19 Закона о рекламе). ГОСТ Р 52044-2003 в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона РФ от 10.06.1993 № 5154-1 «О стандартизации» относится к нормативно-правовым актам по безопасности движения транспорта. Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 за № 5546) признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, а следовательно, и ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования их обязательного применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов. В соответствии с пунктом 4.2 наружная реклама не должна: вызывать ослепление участников движения светом, в том числе отраженным; ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства; иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта; издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом. В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; В ходе проведенной (дата) проверки, проведенной прокуратурой ЦАО г. Омска совместно с органами ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Центр стоматологии профессора Бокой», расположенная на световой опоре ... моста, с четной стороны <адрес> размещена с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТа Р52044-2003, что свидетельствует о нарушении законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, доводы ответчика о том, что прокурор не вправе заявлять подобные иски, является несостоятельным. В соответствии с пунктом 20 статьи 19 Закона разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта; В соответствии с подпунктом «ч» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по согласованию разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы. Полагая, что выявленные нарушения могут привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. Часть 4 статьи 27 и часть 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» также предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, когда нарушение приобрело особое общественное значение. В результате анализа изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что реализация прокурором полномочий по предъявлению заявлений в интересах неопределенного круга лиц, не зависит от наличия полномочий на обращение в суд с аналогичными требованиями у иных лиц или государственных органов, но не использующих эти полномочия, и служит гарантией защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, а именно ГОСТу Р 52044-2003, разрешение на установку рекламной конструкции, расположенной на световой опоре ... моста, с четной стороны <адрес> паспорт рекламного места № от (дата), должно быть признано недействительным. Как усматривается из акта обследования улично-дорожной сети в ЦАО г. Омска от (дата), подтверждено фотографиями, спорная рекламная конструкция, расположена у парапета ... моста, с четной стороны ... площади, на первой световой опоре мостового сооружения. Поскольку парапетное ограждение является конструктивным элементом мостового полотна (Свод правил СП 35.13330.2011 "СНиП 2.05.03-84*. Мосты и трубы"(утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 822), следовательно, относится к мостовому сооружению, на котором в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 не должны быть размещены средства наружной рекламы. При этом довод ответчика о соблюдении законодательства при установке рекламной конструкции по мотиву выдачи паспорта рекламного места не влияет на выводы суда при рассмотрении заявленных исковых требований, поскольку судом, установлено, что разрешение выдано без учета требований ГОСТа Р 52044-2003, без учета требований в области безопасности дорожного движения, в силу чего не может быть применено. В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором ЦАО г. Омска требований, в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора ЦАО г. Омска удовлетворить. Признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции, расположенной на световой опоре Ленинградского моста, с четной стороны <адрес> паспорт рекламного места № от (дата), обязать ООО «Центр стоматологии Бокой» осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной на световой опоре Ленинградского моста, с четной стороны <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 13.09.2012 г.