Дело № 2-2942/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск          28 июня 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой О.Я., Богословской О.Б. к Спиридоновой И.В. о признании права собственности, распределении долей в недвижимости, встречному исковому заявлению Спиридоновой И.В. к Долговой О.Я., Богословской О.Б. о признании права собственности на объект недвижимости, распределении долей,

РЕШИЛ:

Долгова О.Я. и Богословская О.Б. обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Спиридоновой И.В., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного (дата) нотариусом М.Л.Н., после смерти Д.Я.П., собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> владельцами земельного участка, находящегося под данным домом стали: Д.В.Я. и Долгова О.Я., по 1/2 доли каждый. По договору купли-продажи от (дата) земельный участок, площадью 67,6 кв.м. был выкуплен. Собственниками земельного участка стали Долгова О.Я. и Д.В.Я. в равных долях. В дальнейшем жилой дом был сломан в связи с ветхостью и начато строительство нового дома. В строительстве данного дома принимали участие Долгова О.Я., Д.В.Я., а также жена Д.В.Я. - Богословская О.Б. Между ними был определен порядок внесения каждым из них денежных средств и «личный вклад» в строительство дома. Между ними было заключено устное соглашение о порядке вложения денежных средств во вновь возводимое домостроение, согласно которому Д.В.Я., Богословская О.Б., Долгова О.Я. совместными средствами отстраивают основное строение дома, обозначенное как литера а, А. Кроме того, Долгова О.Я. пристраивает к данному жилому дому пристройку с отдельным входом. Д.В.Я. и Богословская О.Б. в строительстве пристройки участия не принимали. До завершения строительства, (дата), Д.В.Я. умер. На момент его смерти были возведены только стены и покрыта крыша. Завершение строительства основного домостроения производилась за счет средств только Долговой О. Я. и Богословской О.Б. К марту 2012 года строительство дома закончилось Разрешением заместителя главы администрации Центрального административного округа г. Омска № от (дата) дом был введен в эксплуатацию. Наследниками после смерти Д.В.Я. являются его жена Б. и дочь от первого брака - Спиридонова И.В. Вступить в права наследования после смерти Д.В.Я., на 1/2 принадлежащего ему домостроения по адресу: <адрес> не удалось, в связи с несоответствием в документах технических характеристик объекта, с ранее имеющимися данными на данный объект. В связи с необходимостью узаконить доли в спорном жилом доме, истцы обратились в суд. В ходе рассмотрения дела по существу, истцы уточнили исковые требования и просили признать право собственности за Долговой О.Я. в размере 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, литера А, литера а, состоящем из комнаты 1, площадью 10,0 кв.м,, комнаты 2, площадью 13,8 кв.м., комнаты 3, площадью 12.4 кв.м., комнаты 4, площадью 12,8 кв.м.; за Долговой О.Я. признать право собственности на пристрой литеру А1, комната 1, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; за Богословской О.Я. признать право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литера А, литера а, состоящую из комнаты 1, площадью 10,0 кв.м,, комнаты 2, площадью 13,8 кв.м., комнаты 3, площадью 12.4 кв.м., комнаты 4, площадью 12,8 кв.м.

Спиридонова И.В. обратилась в суд со встречными требованиями к Долговой О.Я., Богословской О.Б., указав, что (дата) умер Д.П.Я. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом М.Л.Н., (дата) наследниками умершего являются его дети: сын - Д.В.Я., дочь - Долгова О.Я., которые унаследовали в равных долях по 1/2 наследственного имущества, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, а также земельного участка относительно указанного дома. После смерти Д.Я.П. спорный жилой дом был отстроен заново Д.В.Я., его женой и сестрой. Дом был введен в эксплуатацию. Однако, право собственности на вновь построенный дом, надлежащим образом оформлено не было. В указанном доме проживали дочь умершего - Долгова О.Я. и сын - Д.В.Я. со своей женой и дочерью. В 1989 году брак между Д.В.Я. и его супругой распался, и он зарегистрировал свои отношения с Богословской О.Б. Впоследствии земельный участок, находящийся под домом был оформлен в долевую собственность Долговой О.Я. в размере 1/2 доли, Д.В.Я. в размере 1/4 доли и Богословской О.Б. в размере 1/4 доли. (дата) умер Д.В.Я. После его смерти открылось наследство, состоящее из дачи, 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> 1/4 доли земельного участка, расположенного относительно указанного жилого дома. Наследниками умершего являются дочь - Спиридонова И.В. и супруга от второго брака - Богословская О.Б. Нотариусом были выданы свидетельства на наследство по закону на дачу по 1/2 доли и на земельный участок по адресу: <адрес> по 1/8 доли за каждым. На спорный жилой дом нотариус выдавать свидетельство отказалась по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него, в связи с чем, она обратилась в суд. Просит признать за Долговой О.Я. право собственности на 1/2 доли, за Спиридоновой И.В., и Богословской О.Б. право собственности по 1/4 доли за каждой.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиями Долгова О.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиями Богословская О.Б., действующая в своих интересах и в интересах Долговой О.Я. (доверенность № от (дата)) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска Спиридоновой И.В. просила отказать.

Представитель истца Богословской О.Б. - Баганец А.М. (удостоверение №, ордер №) поддержал требования заявленные Богословской И.Б. В удовлетворении встречного иска Спиридоновой И.В. просил отказать, указав, что данные требования не основаны на законе. В возведении нового дома по <адрес> принимали участие Д.В.Я., Долгова О.Я. и Богословская О.Б. После смерти Д.В.Я. строительство окончили только Долгова и Богословская, за их собственные средства. Учитывая, что на момент смерти Д.В.Я. не обладал правом собственности на спорное домовладение, наследники могут претендовать только на денежные средства наследодателя, вложенные в строительстве домостроения №, расположенного по <адрес> в г. Омске.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям Спиридонова И.В. исковые требования Долговой О.Я. и Богословской О.Б. не признала, поддержала заявленный встречный иск. Пояснила, что она является дочерью Д.В.Я. от первого брака. С рождения и до развода родителей они все вместе проживали в спорном домовладении. После того, как её родители развелись, она и мать стали проживать отдельно. После смерти отца она приняла наследство в виде 1/4 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на денежный вклад и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «...», аллея 11, участок 321. На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нотариус свидетельство не выдала по причине несоответствия площади домостроения в техническом паспорте. Считает, что у нее возникло право собственности на 1/4 часть домостроения в порядке наследования после смерти отца.

Представитель Спиридоновой И.В. - Головяшкина Ю.М., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования Долговой О.Я. и Богословской О.Б., просила удовлетворить встречные требования Спиридоновой И.В.

По ходатайству представителя истца Богословской О.Б. в судебном заседании были допрошены свидетели К.Г.А., З.И.В., Р.Н.Г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г.А. суду пояснил, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежало семье Д.. В нем проживало несколько поколений. После смерти Д.Я.П., его сын - Д.В.Я., Долгова О.Я. и Богословская О.Б. стали его перестраивать за счет собственных средств. В период строительства Д.В.Я. умер. На тот момент жилой дом был уже пригоден для проживания. Заканчивали строительство Богословская О.Б. и Долгова О.Я.

Свидетель З.И.В. в судебном заседании пояснила, что хорошо знает семью Д., жила с ними по соседству. С 2000 года и по настоящее время в доме проживают Богословская О.Б. И Долгова О.Я., перестраивать домовладение начали еще при жизни Д.В.Я. Вокруг старого дома возвели стены, потом старый снесли. Строительство проходило за счет личных средств Д.В.Я., Долговой О.Я. и Богословской О.Б. На момент смерти Д.В.Я. в доме оставалась лишь отделка.

Свидетель Р.Н.Г. суду пояснила, что ей семья Д. знакома с детства. После смерти Д.Я.П. его дети решили перестраивать дом, потому что он был уже старый. Ей известно, что был залит новый фундамент. На момент смерти Д.В.Я. работы не были закончены до конца, пол был временный. По пристройке пояснила, что наследодатель рассказывал, что на пенсию сестры будет строить ей жилье.

По ходатайству ответчика Спиридоновой И.В. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Д.Н.Н., которая суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Д.В.Я. От брака у них имеется дочь - Спиридонова И.В. В доме по адресу: <адрес> они проживали все вместе. После развода она вместе с дочерью переехала на новое место жительства. В последний раз была в доме только на похоронах Д.В.Я. Внешне дом изменился, внутри все осталось по-прежнему, две комнаты, кухня. Пристройку обшили, внутри все оставалось по-прежнему.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, изучив, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Установлено, что домовладение, распложенное по адресу: <адрес>, принадлежало Д.Я.П..

(дата) Д.Я.П. умер, что следует из свидетельства о смерти серии II-КН №.

Наследниками после его смерти являлись его дети - Д.В.Я. и Долгова О.Я..

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Д.Я.П. наследство, состоящее из жилого дома по адресу <адрес>, приняли Д.В.Я. и Долгова О.Я. по 1/2 каждый.

Как следует из карточки технического учета на домовладение по адресу: <адрес> от (дата), владельцами домовладения являются: Д.В.Я. и Долгова О.Я., по акту обследования от (дата) объект недвижимости снесен.

(дата) Д.В.Я. скончался, что следует из свидетельства о смерти серии II-КН №.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Д.В.Я. прекращена.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1, абз. 2, 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата), домовладение состояло их жилого дома (основное строение и жилая пристройка) с количеством жилых комнат -4, общей площадью 58,6 кв.м. и служебных строений, ограждений и сооружений. По состоянию на (дата) домовладение состоит из основного строения (указан год ввода в эксплуатацию 2005), жилой пристройки (указан год ввода в эксплуатацию 2011) с количеством жилых комнат -4, общей площадью 67,6 кв.м. и служебных строений, ограждений и сооружений.

В техническом паспорте на домовладение, составленном по состоянию на (дата) в качестве правообладателей объекта указаны: Д.В.Я. и Долгова О.Я.

Таким образом, произошла реконструкция и перепланировка дома (изменение расположения пристройки) за счет увеличения общей площади, высоты, расположения пристройки, материала.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание разрешение на ввод в эксплуатацию № от (дата), наличие в собственности истцов и ответчика земельного участка, суд признает, что перепланировка и реконструкция жилого дома не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

Таким образом, в объем наследственной массы после смерти Д.В.Я. включается 1/2 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 527 кв.м. площадью 527 кв.м., состоящее из основного строения (лит.А), жилой пристройки (лит. А1) с крыльцом общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., подсобной площадью 10 кв.м., из служебных строений: навеса - лит.Г, площадью 15,2 кв.м., сарая - лит.Г1, площадью 10,6 кв.м. предбанника -лит.Г2, площадью 3,2 кв.м., бани - лит.Г3, площадью 7,8 кв.м., общей площадью застройки 36,8 кв.м. и сооружений: уборной -лит.Г4, площадь. 1,0 кв.м., выгребной ямы - лит.Г5, площадью 0,8 кв.м, общей площадью застройки 1,8 кв.м.

Право собственности на 1/2 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 527 кв.м. площадью 527 кв.м., состоящее из основного строения (лит.А), жилой пристройки (лит. А1) с крыльцом общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., подсобной площадью 10 кв.м., из служебных строений: навеса - лит.Г, площадью 15,2 кв.м., сарая - лит.Г1, площадью 10,6 кв.м. предбанника -лит.Г2, площадью 3,2 кв.м., бани - лит.Г3, площадью 7,8 кв.м., общей площадью застройки 36,8 кв.м. и сооружений: уборной -лит.Г4, площадь. 1,0 кв.м., выгребной ямы - лит.Г5, площадью 0,8 кв.м, общей площадью застройки 1,8 кв.м. принадлежит Долговой О.Я. в порядке наследования за Д.Я.П.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведениями о наличии завещания Д.В.Я. суд не обладает.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

В соответствии с данными выписки из домовой книги по адресу: <адрес> проживали Долгова О.Я., Д.В.Я. и Богословская О.Б.

Как следует из свидетельства о рождении серии I-КН №, Д.И.В. родилась у Д.В.Я. и Д.Н.Н..

В связи с регистрацией брака Д.И.В. сменила фамилию на Спиридонова, что следует из свидетельства о заключении брака серии I-КН №.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Д.В.Я. являются Богословская О.Б. и Спиридонова И.В.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску возражали против признания права собственности на часть домовладения за Спиридоновой И.В., указывая на то, что после смерти Д.В.Я. жилой дом был реконструирован Богословской О.Б. за счет собственных финансовых вложений, Долгова О.Я. возвела пристройку к дому. Спиридонова И.В. в реконструкции участия не принимала и, соответственно, не может претендовать на долю в домовладении.

Данные доводы судом признаются несостоятельными, поскольку факт произведенных Богословской О.Б. улучшений за счет собственных средств, увеличивших её долю в наследуемом имуществе не нашел своего подтверждения в суде. Доказательств того, что Долговой О.Я. была возведена пристройка за счет собственных средств суду также не представлено.

Как следует из показаний свидетелей, на момент смерти Д.В.Я. дом уже был на стадии завершения реконструкции, оставались отделочные работы, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, жилой дом и служебные строения и сооружения являются единым объектом (ст. 134 ГК РФ). Жилой дом - это главный объект. Строения, сооружения - принадлежности, следуют судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

Из технического паспорта следует, что в состав жилого дома (домовладения) расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 527 кв.м. площадью 527 кв.м., входят: основное строение (лит.А), жилая пристройка (лит. А1) с крыльцом общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., подсобной площадью 10 кв.м., служебные строения: навес - лит.Г, площадью 15,2 кв.м., сарай - лит.Г1, площадью 10,6 кв.м. предбанник -лит.Г2, площадью 3,2 кв.м., баня - лит.Г3, площадью 7,8 кв.м., общей площадью застройки 36,8 кв.м. и сооружения: уборная -лит.Г4, площадь. 1,0 кв.м., выгребная яма - лит.Г5, площадью 0,8 кв.м, общей площадью застройки 1,8 кв.м., которые являются единым объектом.

Соответственно, объектом права в рамках рассматриваемого дела является указанное домовладение, спорная пристройка следует судьбе дома.

В соответствии с ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: либо путем подачи заявления по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, либо путём фактического вступления во владение наследственным имуществом. Принятие наследства иным, не предусмотренным законом способом, не допускается.

Из копий материалов дела №, заведенного после смерти Д.В.Я., умершего (дата), следует, что (дата) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Богословская О.Б., указав, что кроме нее наследником является дочь Д.В.Я. В заявлении указала, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Половинка, денежного вклада по счету в Омском отделении Сбербанка России (ОАО).

(дата) с аналогичным заявлением к нотариусу М.Л.Н. обратилась Спиридонова И.В., указав, что кроме неё наследником является Богословская О.Б., других наследников нет. Наследственным имуществом является: 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «...», денежный вклад по счету в Омском отделении Сбербанка России (ОАО)

(дата) Богословской О.Б. нотариусом М.Л.Н. выданы свидетельства о праве собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве на денежный вклад в сумме 13272 рубля, на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «...».

(дата) нотариусом М.Л.Н. также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Спиридоновой И.В. на 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве на денежный вклад в сумме 13272 рубля, на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «...».

Таким образом, Богословская О.Б. и Спиридонова И.В. вступили в наследство после смерти наследодателя - Д.В.Я., получили в собственность часть наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, принятие Богословской О.Б. и Спиридоновой И.В. части наследства, оставшегося после смерти Д.В.Я. в виде 1/4 доли в праве собственности на земельные участки и денежный вклад, означает принятие ими всего принадлежащего наследодателю имущества, в том числе спорного домовладения.

С учетом изложенного, суд полагает, что удовлетворению подлежат встречные исковые требования Спиридоновой О.В. Доводы первоначального иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат исследованным письменным материалам дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Для вступления Богословской О.Б. и Спиридоновой И.В. в право наследования в соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо решение суда о признании за ними права на данный вид недвижимого имущества в порядке наследования.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные встречные требования Спиридоновой О.В., признав право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Д.В.Я. следующим образом: 1/4 доли в праве на домовладение за Богословской О.Б., 1/4 доли за Спиридоновой И.В.

Поскольку у Долговой О.Я., в связи с изменившимися техническими характеристиками объекта недвижимости, иного способа, кроме судебного, подтвердить свое право на 1/2 доли в праве на домовладение не имеется, суд признает за ней право на 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 527 кв.м. площадью 527 кв.м., состоящее из основного строения (лит.А), жилой пристройки (лит. А1) с крыльцом общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., подсобной площадью 10 кв.м., из служебных строений: навеса - лит.Г, площадью 15,2 кв.м., сарая - лит.Г1, площадью 10,6 кв.м. предбанника -лит.Г2, площадью 3,2 кв.м., бани - лит.Г3, площадью 7,8 кв.м., общей площадью застройки 36,8 кв.м. и сооружений: уборной -лит.Г4, площадь. 1,0 кв.м., выгребной ямы - лит.Г5, площадью 0,8 кв.м, общей площадью застройки 1,8 кв.м.

В удовлетворении первоначального иска следует отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ, со Спиридоновой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1429 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой О.Я., Богословской О.Б. к Спиридоновой И.В. о признании права собственности, распределении долей в недвижимости оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Спиридоновой И.В. к Долговой О.Я., Богословской О.Б. о признании права собственности на объект недвижимости, распределении долей удовлетворить частично.

Признать за Долговой О.Я., (дата) г.р., право собственности на 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 527 кв.м., состоящее из основного строения (лит.А), жилой пристройки (лит. А1) с крыльцом общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., подсобной площадью 10 кв.м., из служебных строений: навеса - лит.Г, площадью 15,2 кв.м., сарая - лит.Г1, площадью 10,6 кв.м. предбанника -лит.Г2, площадью 3,2 кв.м., бани - лит.Г3, площадью 7,8 кв.м., общей площадью застройки 36,8 кв.м. и сооружений: уборной -лит.Г4, площадь. 1,0 кв.м., выгребной ямы - лит.Г5, площадью 0,8 кв.м, общей площадью застройки 1,8 кв.м.

Признать за Богословской О.Б., (дата) г.р., право собственности на 1/4 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 527 кв.м., состоящее из основного строения (лит.А), жилой пристройки (лит. А1) с крыльцом общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., подсобной площадью 10 кв.м., из служебных строений: навеса - лит.Г, площадью 15,2 кв.м., сарая - лит.Г1, площадью 10,6 кв.м. предбанника -лит.Г2, площадью 3,2 кв.м., бани - лит.Г3, площадью 7,8 кв.м., общей площадью застройки 36,8 кв.м. и сооружений: уборной -лит.Г4, площадь. 1,0 кв.м., выгребной ямы - лит.Г5, площадью 0,8 кв.м, общей площадью застройки 1,8 кв.м.

Признать за Спиридоновой И.В., (дата) г.р. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 527 кв.м., состоящее из основного строения (лит.А), жилой пристройки (лит. А1) с крыльцом общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., подсобной площадью 10 кв.м., из служебных строений: навеса - лит.Г, площадью 15,2 кв.м., сарая - лит.Г1, площадью 10,6 кв.м. предбанника -лит.Г2, площадью 3,2 кв.м., бани - лит.Г3, площадью 7,8 кв.м., общей площадью застройки 36,8 кв.м. и сооружений: уборной -лит.Г4, площадь. 1,0 кв.м., выгребной ямы - лит.Г5, площадью 0,8 кв.м, общей площадью застройки 1,8 кв.м.

Взыскать со Спиридоновой И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1429 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 12.09.2012 г.