Дело № 2-3215/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               20 июня 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Д.А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области», ФГБУ «ФБ МСЭ» о продлении статуса инвалида,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Д.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что в связи с имеющимися заболеваниями - линфангиома языка и дна полости рта, с детства является инвалидом. После окончания срока инвалидности по группе инвалидности - «ребенок-инвалид» ей ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» было отказано в продлении статуса инвалида. Не согласившись с принятым решением она обжаловала его в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы». Решением экспертного состава № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» от (дата) № на основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений было выявлено нарушение здоровья со стойкими, незначительными расстройствами языковых и речевых функций, функций пищеварения, кровообращения, кроветворения, обусловленное имеющимися заболеваниями, которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для определения группы инвалидности в соответствии с действующими нормативными документами. Решение было принято заочно. В связи с несогласием с решением, она обратилась за консультативным заключением в Центр стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ГБОУ ВПО МГМСУ Минздравсоцразвития РФ, где находится на лечении с 1998 года. Из протокола заседания комиссии стоматологического комплекса МГМСУ по организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи от (дата) № следует, что ей показана госпитализация в стационар для планового обследования и выполнения операции: остеотомия верхней и нижней челюстей с постановкой в ортодонтическое соотношение, относящееся к категории высокотехнологичных в соответствии с приказом ФА по здравоохранению и социальному развитию № от (дата), код ВМП 19.00.01. Обязательная повторная госпитализация в отделение челюстно-лицевой хирургии (стоматологическое детское) Центра стоматологии и ЧЛХ МГМСУ планируется в июле-августе 2012 года. Также ею было получено консультативное заключение Центра стоматологии челюстно-лицевой хирургии ГБОУ ВПО МГМСУ Минздравсоцразвития РФ от (дата), согласно которому у неё имеются нарушения следующих категорий жизнедеятельности: нарушение коммуникативной функции за счет деформации прикуса, нарушение функций жевания, глотания, эстетический дефект. Установлено, что в дальнейшем потребуется ряд реконструктивных операций на верхней и нижней челюстях, нуждается в ортодонтическом лечении. Определено, что, учитывая сложность и многоэтапность проведенного и предстоящего лечения, она нуждается в социальной защите. Заключение выдано для предоставления в МСЭ по месту жительства для продления статуса инвалида. Поскольку реабилитация не закончена, рекомендовано наблюдение у челюстно-лицевого хирурга, хирургическое лечение по федеральной квоте в центральной клинике, что требует финансовых затрат и получение материальной помощи. Таким образом, считает, что отказом ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области», ФГБУ «ФБ МСЭ» нарушено её право на продление статуса инвалида детства и получение в связи с этим социальной защиты.

Просила обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» принять решение о продлении статуса инвалида детства.

Истец Пронина Д.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Пронина С.Н., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что Пронина Д.А. - её дочерь. Заболевание у Прониной Д.А. является врожденным, имеются нарушения жевания, глотания, языковых и речевых функций. Пронина Д.А. не может самостоятельно передвигаться, спит под присмотром, отсутствует способность к ориентации и общению, имеются эмоциональные проблемы. В связи с этим, считает, что отказ в продлении Прониной Д.А. статуса ребенка-инвалида является незаконным, просит обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» принять решение о продлении статуса инвалида детства на один год.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Черногор Н.М., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Пронина Д.А. освидетельствовалась в учреждениях МСЭ с 2001 г. по 2011 г. Ей устанавливался статус «ребенок-инвалид» с (дата) по (дата), до достижения 18 лет, с основным клинико-экспертным диагнозом: врожденная кистозно-каверзная лимфангиома правой щечной области, диффузная лимфангиома языка, макроглоссия, открытый прикус. При переосвидетельствовании (дата) по (дата) в Бюро МСЭ № Пронина Д.А. (дата) направлялась на консультацию в экспертный состав № ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области». Экспертным составом и экспертами Бюро № на основании анализа медико-экспертных документов и осмотра пациента установлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами языковых и речевых функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для определения группы инвалидности. Данные решения были обжалованы в ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области», и экспертный состав № ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» (дата) подтвердил решения экспертного состава № и Бюро № МСЭ. Имеющиеся у Прониной Д.А. на момент освидетельствования нарушения со стороны органов и основных категорий жизнедеятельности не значительно выражены и не являются основанием для установления группы инвалидности в соответствии с классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным п. 10 приказом Минсоцразвития России от (дата) №. Указанные решения Пронина Д.А. обжалована в ФГБУ ФБ МСЭ. Экспертным составом № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» по заявлению Прониной Д.А. была проведена заочная медико-социальная экспертиза. На основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений у Прониной Д.А. выявлено нарушение со стойкими незначительными расстройствами языковых и речевых функций, функций пищеварения, кровообращения, кроветворения, обусловленное имеющимися заболеваниями, которое не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для определения группы инвалидности в соответствии с действующими нормативными документами. На основании изложенного считает, что решение об отказе Прониной Д.А. в продлении статуса «ребенок-инвалид» вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Федерального государственного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководителем экспертного состава № общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ к.м.н. О.А. Андрейченко представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Одновременно, в представленном отзыве пояснили, что на основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений у Прониной Д.А. выявлено нарушение со стойкими незначительными расстройствами языковых и речевых функций, функций пищеварения, кровообращения, кроветворения, обусловленное имеющимися заболеваниями, которое не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для определения группы инвалидности в соответствии с действующими нормативными документами: п.2 разд.1, п.5,6 разд. II «Правила признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от (дата), в редакции Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом» № от (дата) и п. 5,6 разд. III, п.10 разд. IV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №-н от (дата)

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шербакульском районе Омской области в судебное заседание не явился, поступило заявление начальника управления, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пронина Д.А. освидетельствовалась в учреждениях МСЭ с 2001 г. по 2011 г.

Истица имела статус «ребенок-инвалид» с (дата) по (дата), до достижения 18 лет, с основным клинико-экспертным диагнозом: врожденная кистозно-каверзная лимфангиома правой щечной области, диффузная лимфангиома языка, макроглоссия, открытый прикус. При переосвидетельствовании (дата) по (дата) в Бюро МСЭ № Пронина Д.А. (дата) направлялась на консультацию в экспертный состав № ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области». Экспертным составом и экспертами Бюро № на основании анализа медико-экспертных документов и осмотра пациента установлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами языковых и речевых функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для определения группы инвалидности. Данные решения были обжалованы в ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области», и экспертный состав № ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» (дата) подтвердил решения экспертного состава № и Бюро № МСЭ. Имеющиеся у Прониной Д.А. на момент освидетельствования нарушения со стороны органов и основных категорий жизнедеятельности не значительно выражены и не являются основанием для установления группы инвалидности в соответствии с классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным п. 10 приказом Минсоцразвития России от (дата) №н. Указанные решения Пронина Д.А. обжалована в ФГБУ ФБ МСЭ. Экспертным составом № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» по заявлению Прониной Д.А. была проведена заочная медико-социальная экспертиза. На основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений у Прониной Д.А. выявлено нарушение со стойкими незначительными расстройствами языковых и речевых функций, функций пищеварения, кровообращения, кроветворения, обусловленное имеющимися заболеваниями, которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для определения группы инвалидности в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При определении группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности федеральные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от (дата), (далее Правила) и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № от (дата)

Согласно п.1 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно Правилам признания лица инвалидом, гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральное бюро МСЭ является высшим учреждением в системе федеральных учреждений медико-социальной экспертизы в РФ, в чью компетенцию входит проверка обоснованности принятых главными бюро МСЭ решений. Иного компетентного федерального учреждения, полномочного проводить медико-социальные экспертизы, в РФ не имеется.

Истица воспользовалась свои правом и обжаловала решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» в Федеральное бюро МСЭ, которое, проведя заочное освидетельствование, на основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений у Прониной Д.А. выявило нарушение со стойкими незначительными расстройствами языковых и речевых функций, функций пищеварения, кровообращения, кроветворения, обусловленное имеющимися заболеваниями, которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для определения группы инвалидности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ч.1 статьи 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании представителю истицы, Прониной С.Н., для подтверждения заявленных требований было предложено провести судебную медико-социальную экспертизу с направлением всех собранных судом медицинских документов по выбору в Москву, Новосибирск, Томск. От проведения данной экспертизы представитель истицы отказалась.

Поскольку судом ограничение жизнедеятельности, а также необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не были установлены, а также в связи с тем, что истице проводилась медико-социальная экспертиза высшим учреждением в системе федеральных учреждений медико-социальной экспертизы в РФ - Федеральным Бюро МСЭ, которое подтвердило правильность решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и для продления истице статуса инвалида детства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прониной Д.А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области», ФГБУ «ФБ МСЭ» о продлении статуса инвалида детства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 12.09.2012 г.