ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Омск               04 июля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Суханкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что (дата) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Суханкиной Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец на условиях срочности, возвратности и платности предоставил ответчику кредит в размере * рублей под 16% годовых сроком возврата (дата) г. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными (аннуитетными) платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму по процентам за пользование кредитом, начисленным на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет * рублей, размер последнего платежа - * рублей * копеек. Оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с (дата), путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечисления их банком со счета в счет погашения по кредиту. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы текущей просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 рублей в день. В нарушение условий договора ответчик не вносит предусмотренные платежи в связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование было оставлено без удовлетворения. На момент подачи иска у ответчика перед банком возникла задолженность в размере * рублей * копеек*

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Машкевич Е.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек*

Ответчик Суханкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательства уважительности неявки не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО), исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что (дата) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Суханкиной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал Суханкиной Н.В. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере * рублей, сроком возврата (дата) под 16% годовых (л.д. *).

Кредитный договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3 договора). Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет * рублей, размер последнего платежа - * рублей * копеек (п.3.1.4, 3.1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1.6 кредитного договора, оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с (дата). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения включительно, но не менее * рублей (п.4.1 договора).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита во вклад от (дата) (л.д. *).

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в установленный договором срок кредит не возвращен.

Из расчета кредитной задолженности, представленного банком (л.д. *) следует, что по состоянию на (дата) у ответчика перед банком возникла задолженность в размере * рублей * копеек*

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается взыскания с ответчика неустойки в размере * рублей * копеек, то суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга до * рублей.

Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению, с Суханкиной Н.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек*

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение № от (дата) на сумму * рублей * копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере * рубля * копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Суханкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Суханкиной Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек*

Взыскать с Суханкиной Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в счет возврата госпошлины * рубля * копейка.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 01.09.2012 г.