Дело № 2-5286/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 28 августа 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Севостьяновой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ЗАО «Деловые встречи» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № Управления ФССП России по Омской области Хорошкина А.В., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №, возбужденного в отношении ЗАО «Деловые встречи», обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № Управления ФССП России по Омской области Хорошкина А.В. окончить исполнительное производство №, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Деловые встречи» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № Управления ФССП России по Омской области Хорошкина А.В., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №, возбужденного в отношении ЗАО «Деловые встречи», обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № Управления ФССП России по Омской области Хорошкина А.В. окончить исполнительное производство №. В обоснование заявленных требований указывает, что Куйбышевский районный суд г. Омска решением от (дата) по делу № удовлетворил требования прокурора и обязал ЗАО «Деловые встречи» в 10-дневный срок демонтировать возведенное сооружение, расположенное между <адрес> подъездами во дворе жилого <адрес> в г. Омске, находящееся в охранной зоне газопровода низкого давления системы газоснабжения № ЦАО г. Омска. В случае неисполнения решения в установленный законом срок истец вправе исполнить настоящее решение за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов. Для исполнения указанного судебного акта Куйбышевский районный суд г. Омска выдал исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области Хорошкин А.В. возбудил исполнительное производство №. В июле 2010 года имеющиеся нарушения охранной зоны газопровода устранены, но не с помощью сноса постройки, а путем переноса газопровода, в связи с чем, нахождение сооружения, используемого ЗАО «Деловые встречи» в качестве вентиляционной камеры, не препятствует безопасной эксплуатации газопровода и его надлежащему обслуживанию. Пристройка полностью находится за чертой охранной зоны. Все работы по замене участка распределительного газопровода были организованы ОАО «Омскгоргаз», но за счет ЗАО «Деловые встречи». Благоустройство, нарушенное в результате переноса газопровода, восстановлено в полном объеме также за счет ЗАО «Деловые встречи». Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении решения Куйбышевского районного суда от (дата), поскольку сооружение не находится в охранной зоне газопровода, система газораспределения по <адрес> эксплуатируется в условиях безопасности, угроза нарушения интересов РФ, Омской области и неопределенного круга лиц отсутствует. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № Управления ФССП России по <адрес> Хорошкина А.В., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №, возбужденного в отношении ЗАО «Деловые встречи», обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № Управления ФССП России по <адрес> Хорошкина А.В. окончить исполнительное производство №. Представитель заявителя - ЗАО «Деловые встречи» в судебном заседании участия не принимал. От представителя ЗАО «Деловые встречи» - Даниловского М.В. поступило заявление, в котором просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя в командировке. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не может признать причину, указанную ЗАО «Деловые встречи» в ходатайстве уважительной, поскольку ЗАО «Деловые встречи» является юридическим лицом, руководитель юридического лица не лишен права наделить полномочиями на участие в деле и иное лицо. Заинтересованное лицо Управление ФССП России по Омской области для участия в процессе своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке. Прокурор Черба А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут повлиять на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу и возбужденное исполнительное производство. Спорная постройка была возведена в отсутствие разрешительных документов. До настоящего времени решение не исполнено, в настоящее время отсутствуют основания для окончания исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области Хорошкин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска от (дата) выписанного по решению, вступившему в законную силу. Решение суда не отменялось, не изменялось. Требования исполнительного листа ЗАО «Деловые встречи» до настоящего времени не исполнены. Окончание исполнительного производства на том основании, что газопровод был перенесен невозможно. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. (дата) Куйбышевским районным судом города Омска было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора ЦАО г.Омска в интересах РФ, Омской области и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения законодательства путем демонтажа возведенного сооружения, взыскании судебных расходов. Решением суда было постановлено: обязать закрытое акционерное общество «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать возведенное сооружение, расположенное между <адрес> подъездами во дворе жилого <адрес> в г.Омске, находящиеся в охранной зоне газопровода низкого давления системы газоснабжения № ЦАО г.Омска. В случае неисполнения закрытым акционерным обществом «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» решения в установленный судом срок истец может исполнить настоящее решение за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов. Кассационным определением Омского областного суда от (дата) указанное решение было оставлено без изменения. На основании данного решения прокурору ЦАО г. Омска был выдан исполнительный лист серии ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), в связи с поступлением на исполнение (дата) вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО ПКОП «Деловые встречи». Должник ЗАО «Деловые встречи» обратился в Куйбышевский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и прекращении исполнительного производства. (дата) Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено определение, которым был изменен способ исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от (дата) по делу №, на ЗАО ПКОП «Деловые встречи» возложена обязанность за свой счет устранить нарушения охранных зон газопровода путем переноса участка газопровода низкого давления системы газоснабжения № ЦАО г. Омска, расположенного между <адрес> подъездами во дворе жилого <адрес> в г. Омске. Исполнительное производство № было прекращено. Кассационным определением Омского областного суда от (дата) указанное определение было отменено, вынесено новое определение в следующей редакции: «ЗАО ПОКП «Деловые встречи» в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения по делу № по иску прокурора ЦАО г. Омска к ЗАО ПОКП «Деловые встречи» о признании действий незаконными, возложении на ответчика обязанности демонтировать возведенное обществом сооружение, расположенное между <адрес> подъездами во дворе жилого <адрес> в г. Омске - отказать». Таким образом, у заявителя осталась обязанность демонтировать возведенное сооружение, расположенное между <адрес> подъездами во дворе жилого <адрес> в г.Омске. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок в отношении ЗАО «Деловые встречи» неоднократно выносились требования и предупреждения о необходимости демонтировать возведенное сооружение, расположенное между 7 и 8 подъездами во дворе жилого <адрес> в г.Омске. Из представленных материалов дела, а также материалов исполнительного производства № следует, что требования исполнительного документа ЗАО «Деловые встречи» до настоящего времени не исполнены. (дата) ЗАО «Деловые встречи» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, указав, что фактически решение суда было исполнено путем переноса газопровода. В связи с этим сооружение, используемое ЗАО «Деловые встречи» не препятствует безопасной эксплуатации газопровода и его надлежащему обслуживанию. Система газораспределения и газопотребления по <адрес> эксплуатируется в условиях безопасности, угроза нарушения интересов РФ, Омской области и неопределенного круга лиц отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 г.; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Заявляя требования об окончании исполнительного производства ЗАО «Деловые встречи» обосновывает их тем, что фактически требования суда были исполнены, поскольку произведен перенос газопровода, в связи с чем, нахождение сооружения, используемого ЗАО «Деловые встречи» в качестве вентиляционной камеры, не препятствует безопасной эксплуатации газопровода и его надлежащему обслуживанию. Пристройка полностью находится за чертой охранной зоны. Между тем, из мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда г. Омска от (дата) усматривается, что основанием для обращения в суд прокурора явилось не только возведение ЗАО «Деловые встречи» сооружения в охраняемой зоне, но и отсутствие какого-либо разрешения на возведение такого рода сооружений, что нарушает охраняемые права и интересы неопределенного круга лиц. Суд фактически установил, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Возведенное строение не соответствует градостроительным нормам, земельный участок под этим объектом ЗАО «Деловые встречи» в установленном порядке для целей, связанных со строительством спорного объекта, не выделялся. Отсутствует надлежащим образом оформленное разрешение на строительство, эксплуатация строения ведется без соответствующего разрешения. Самовольно возведенное ответчиком строение занимает участок, являющийся собственностью жильцов многоквартирного дома, находится на территории охранной зоны газопровода и препятствует его эксплуатации. В соответствии с данными выводами суд принял решение об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» демонтировать строение. Доказательств того, что ЗАО «Деловые встречи» частично или полностью исполнило указанное решение, суду не представлено. Указание на то, что ЗАО «Деловые встречи» за свой счет устранило нарушение охранной зоны газопровода путем переноса участка газопровода низкого давления системы газоснабжения № ЦАО г. Омска, не может быть основанием для окончания исполнительного производства, поскольку по решению суда ЗАО «Деловые встречи» обязано демонтировать строение, что до настоящего времени заявителем не исполнено. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ЗАО «Деловые встречи» в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ЗАО «Деловые встречи» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № Управления ФССП России по Омской области Хорошкина А.В., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №, возбужденного в отношении ЗАО «Деловые встречи», обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № Управления ФССП России по Омской области Хорошкина А.В. окончить исполнительное производство № отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 05.10.2012 г.