Дело № 2-2732/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 16 июля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Севостьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрикова И.Б. к индивидуальному предпринимателю Игнатенко И.И. в защиту прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Пестриков И.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Игнатенко И.И. о защите прав потребителя, указав, что строительно-отделочные работы по договорам подряда № от (дата) и № от (дата) по адресу: <адрес> не закончены в установленные сроки. Работы, которые выполнены имеют существенные недостатки. При укладке мозаичного панно потерян рисунок, стены, пол выполнены с неровностями. Недостатки работ настолько существенны, что требуют полной переделки, а именно: снятия мозаики со стен, повторного выравнивания стен, а также приобретения и укладки нового панно. При этом приобретенная мозаичная плитка будет потеряна, так как при её снятии она полностью разрушается и повторному использованию не подлежит. Поскольку ответчик выполнил работы не в полном объеме, нарушил сроки по договору, а также допустил существенные недостатки при выполнении работ, это привело к наступлению убытков. Убытки складываются из: стоимости приобретенных мозаичных панно, стоимости строительных материалов, приобретенных и затраченных при производстве работ ответчиком, а также стоимости восстановительного ремонта, который потребуется для устранения недостатков. Просил суд взыскать с Игнатенко И.И. убытки в размере * рубль, взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере * рубля * копеек, взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере * рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме * рублей. В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись. В судебном заседании (дата) представители истца, действующие по доверенности Гаевой И.А. и Вайс Е.В. исковые требования уточнили, просили принять отказ истца от исполнения договоров подряда на строительно-отделочные работы № от (дата) и № от (дата), взыскать с ответчика убытки, причиненные истцу в связи с недостатками выполненной работы, которые складываются из: стоимости приобретенных мозаичных панно, стоимости строительных материалов, стоимости оплаты за строительные работы в общей сумме * рубля, взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере * рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Представитель ответчика Валов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в размере стоимости устранения недостатков, определенной судебной экспертизой. Пояснил, что недостатки отделочных работ не являются существенными, устранимы. Просил взыскать с истца понесенные расходы по оплате судебной экспертизы, учесть имеющуюся задолженность истца по договорам за отделочные работы в сумме * рублей и задолженность по оплате товара, необходимого для производства отделочных работ в сумме * рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что (дата) между Пестриковым И.Б. и Игнатенко И.И. был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №, по которому Игнатенко И.И. обязался провести строительно-отделочные работы в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 11,5 кв.м. в соответствии с требованиям сметы на работу и технической документации, а Пестриков И.Б. обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с условиями договора общая стоимость работ составляет * рублей, строительные и отделочные работы проходят в три этапа, каждый из которых оплачивается отдельно. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере * рублей в течение 3 дней после подписания настоящего договора, второй аванс в размере * рублей оплачивается заказчиком в течение 3 дней с момента окончания работ по укладке мозаики, до начала затирки мозаики. Окончательный расчет в размере * рублей производится заказчиком после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом, установленным настоящим договором. Работы осуществляются в следующие сроки: начало работ - (дата), окончание работ - (дата), либо досрочно (л.д. *). (дата) между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №, по которому Игнатенко И.И. обязался провести строительно-отделочные работы в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м. в соответствии с требованиям сметы на работу и технической документации, а Пестриков И.Б. обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с условиями договора общая стоимость работ составляет * рублей, строительные и отделочные работы проходят в три этапа, каждый из которых оплачивается отдельно. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере * рублей в течение 3 дней после подписания настоящего договора, второй аванс в размере * рублей оплачивается заказчиком в течение 3 дней с момента окончания работ по укладке мозаики, до начала затирки мозаики. Окончательный расчет в размере * рублей производится заказчиком после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом, установленным настоящим договором. Работы осуществляются в следующие сроки: начало работ - (дата), окончание работ - (дата), либо досрочно (л.д. *). Кроме того, истцом у ответчика приобретались за наличный расчет мозаика, панно и другие строительные материалы на общую сумму * рубль, что подтверждается товарными чеками, расписками (л.д.*). В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 715 ГК РФ, наделяет заказчика правом в случае нарушения подрядчиком исполнителем существенных условий договора о сроках выполнения работ отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков. В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ч.1 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О Защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. По мнению истца, работы, которые выполнены ответчиком, имеют существенные недостатки и требуют полной переделки. Согласно проведенным ООО «БНОЭ «Эталон» по заказу истца исследованиям, рыночная стоимость ущерба ремонта помещения (бани), расположенного по адресу: <адрес> составила * рубля * копеек. Не согласившись с данным заключением по ходатайству представителя ответчика, (дата) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и (дата) дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр №, экспертом сделаны следующие выводы: в помещениях бани по <адрес> в г. Омске, а именно: 1. В чайной имеются дефекты при облицовке стен мозаичной плиткой из бамбука и стеклянной мозаичной плиткой. Причиной возникновения данных дефектов является низкое качество работ. Отделка потолка в данном помещении не завершена. Работы по облицовке пола плиткой из керамогранита выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. «Производство облицовочных работ» и СНиП 2.03.13-88 «Полы». 2. В душевой работы по облицовке стен, потолка, полы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. «Производство облицовочных работ» и СНиП 2.03.13-88 «Полы». 3. В санузле работы по облицовке стен, потолка, полы выполнены не полностью. Незакончена облицовка стеклянной мозаикой потолка и задней стенки. Выполненные работы соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87. «Производство облицовочных работ» и СНиП 2.03.13-88 «Полы». 4. В турецкой бане (хамаме) работы по облицовке стен, пола, потолка, лежаков выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. «Производство облицовочных работ» и СНиП 2.03.13-88 «Полы». По чайной незавершенных работ нет. Однако, необходимо выполнить исправление имеющихся дефектов, установленных в результате судебной строительно-технической экспертизы - заключение эксперта № от (дата) (л.д.*). Стоимость устранения дефектов по чайной составляет * рублей. В турецкой бане облицовочные работы выполнены полностью. Имеются незавершенные работы по установке ведра («курна»), стоимость которых составляет * рублей. В душевой облицовочные работы выполнены полностью. Имеются незавершенные работы по установке душа, стоимость которых составляет * рублей. В санузле необходимо завершить облицовку задней стенки помещения стеклянной мозаичной плиткой площадью 4.43 кв.м., стоимостью * рублей. Кроме того, имеются незавершенные работы по установке унитаза, раковины, смесителя, стоимость которых составляет * рублей. Согласно представленному истцом отчету № стоимость ущерба ремонта бани составила * рубля * копеек. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля специалист, проводивший оценку стоимости ущерба ремонта бани М.Г.П., который пояснил суду, что, по его мнению, при проведении оценки были выявлены существенные недостатки в строительных работах, поскольку работы не соответствуют строительным нормам и правилам, для устранения недостатков необходима полная переделка со снятием плитки и её заменой. Данное заключение и показания свидетеля судом не могут быть положены судом в основу решения, поскольку противоречат вышеизложенному пониманию существенного недостатка и материалам дела. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что стоимость устранения дефектов по чайной составляет 211 490 рублей. Дефектов в иных помещениях бани не установлено. Заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» по мнению суда, не вызывает каких-либо сомнений, экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, ничем не опорочено, не оспорено ответчиком, компетентность эксперта сомнения не вызывает, выводы заключения сделаны лицом, имеющим специальные познания, специалист был предупрежден об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения, стороны имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы, в связи с чем, данное заключение берется во внимание как окончательное для определения размера стоимости устранения дефектов строительных работ. Напротив, представленный суду отчет № по оценке стоимости ущерба ремонта бани на сумму * рубля * копеек не соответствует требованиям ст.ст. 79, 80, 84 ГПК РФ, в связи с чем, не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу. В судебном заседании (дата) был допрошен в качестве свидетеля С.К.М., проводивший отделочные работы в спорных помещениях, который пояснил суду, что в начале ноября 2011 г. они приступили к работе и работали на объекте до (дата) Работы были проведены с нарушением срока, прекращены в связи с претензиями по качеству работ. Нарушение сроков выполнения работ ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, не оспаривалось стороной ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по принятию отказа от исполнения договора. В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд не может согласиться с требованием истца о полном возмещении убытков в размере * рубль, поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков. Поскольку стоимость устранения имеющихся недостатков строительно-отделочных работ составляет * рублей, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права истца, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Довод ответчика о том, что при определении суммы убытков, подлежащих взысканию, должна быть зачтена сумма задолженности истца перед ответчиком за выполненные работы, судом отклоняется, как не имеющий юридического значения при разрешении настоящего спора. Кроме того, наличие либо отсутствие задолженности не являлось предметом настоящего спора, и не может повлиять на разрешение по существу исковых требований, при том, что ответчиком факт выполнения указанных работ на указанную в договоре сумму не отрицался. Ответчик же, в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку обязательства по договору ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере * рублей в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере * рублей (л.д. *). Ответчиком понесены расходы на оплату экспертизу в сумме * рублей, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками на указанную сумму. С учетом правил ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату отчета оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований (11,02 %) и расходы по госпошлине в сумме * рублей * копейки в доход местного бюджета. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходу по оплате экспертизы в сумме * рублей * копеек пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (88,98 %). В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца (* Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Принять отказ Пестрикова И.Б. от исполнения договоров подряда на строительно-отделочные работы № от (дата) и № от (дата) Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатенко И.И. в пользу Пестрикова И.Б. * рублей в счет стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы по составлению отчета оценки стоимости ущерба по ремонту бани в сумме * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме * рублей. Взыскать с Пестрикова И.Б. в пользу Игнатенко И.И. расходы на проведение экспертизы в размере * рублей * копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатенко И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей ** копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 03.10.2012 г.