гражданское дело № 2-3728/12 по иску Терещенко В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа за задержку страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов



Дело № 2-3728/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               03 июля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, штрафа за задержку страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терещенко В.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что в настоящее время проходил военную службу по контракту в войсковой части Министерства обороны Российской Федерации. (дата) приказом командующего войсками Центрального военного округа он был досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. (дата) ему была установлена (повторно) вторая группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования. Данный факт подтверждается справкой серии МСЭ-2011 , выданной (дата) филиалом ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» Бюро МСЭ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. (дата) он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая сумма страховщиком была выплачена (дата) в размере * рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу от (дата). Исходя из размеров окладов по воинской должности и воинскому званию, его оклад составляет * рублей, включающий в себя месячный оклад по занимаемой должности в размере * рублей, что соответствует 19 тарифному разряду и месячный оклад по воинскому званию в размере * рублей. В целях досудебного урегулирования спора он направил ответчику претензионное письмо, в котором попросил выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Так как ответчиком до настоящего времени не оплачена оставшаяся часть страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере * рублей, штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере, соответствующем расчёту на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец Терещенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шевченко А. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере * рублей рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей. Требования в части взыскания с ответчика штрафа не поддержал. Дополнительно пояснил, что первоначально истцу была установлена 3 группа инвалидности, затем группа инвалидности была повышена и установлена 2 группа инвалидности.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, о причиннах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные военнослужащие.

Согласно статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьёй 5 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Терещенко В.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части , относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. Выслуга лет в ВС составляет 27 лет 2 месяца.

В соответствии с выпиской из приказа п.п. ВрИО командующего войсками центрального военного округа по личному составу от (дата) Терещенко В.А. был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (л.д. *)

(дата) истцу была установлена инвалидность второй группы по зрению, в связи с заболеваем, полученным в период военной службы, о чём была выдана справка серии МСЭ-2011 (л.д. *).

В соответствии с государственным контрактом на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключённым между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО «МАКС» ответчик принял на себя обязательства осуществить выплаты страховых сумм застрахованным лицам.

На основании пункта 10.2 государственного контракта Страховщик обязан осуществить выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта, вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц.

В установленном порядке (дата) истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты (л.д. *).

(дата) отделом военного комиссариата Омской области по Омскому району в адрес страховой компании были направлены документы на подполковника Терещенко В.А. для решения вопроса о выплате страхового обеспечения в связи с повышением группы инвалидности (с 3 группы на 2 группу) до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

В соответствии с выпиской из лицевого счета Терещенко В.А. (дата) ответчик перечислил на расчётный счёт истца страховую выплату в размере * рублей (л.д. *).

Истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером суммы страхового возмещения и необходимости его перерасчета с учетом повышения окладов денежного содержания. От страховой компании был получен отказ со ссылкой на то, что изменения окладов произошли после установления инвалидности, в связи с чем, исключена дальнейшая возможность выплаты страховых сумм из расчета размера окладов денежного содержания, установленных с (дата) (л.д.*)

Истец обратился в суд, полагая, что размер страховой выплаты занижен с учетом повышения окладов денежного содержания с (дата)

В редакции пункта 1 статьи 5 Закона № 52-ФЗ, действующей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», были внесены изменения в Федеральный закон № 52-ФЗ и установлены страховые выплаты в фиксированных денежных суммах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ установлены следующие размеры страховой выплаты:

инвалиду I группы - 1 500 000 рублей;

инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;

инвалиду III группы - 500 000 рублей;

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей;

в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, - 50 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Данные изменения вступили в силу с 01 января 2012 года.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8-П от 17 мая 2011 года выплачиваемые военнослужащим (наряду со специальным пенсионным обеспечением) страховые суммы должны восполнять утраченный заработок.

В Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина Б.» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вводя обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации вреда, причинённого их жизни или здоровью, защиты их имущественных интересов, государство должно обеспечивать возможность реализации ими права на своевременное получение страхового обеспечения, в том числе исходя из равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан, независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности. В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется на основе принципа юридического равенства; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 19, 45 и 55).

По мнению суда, определение размера страховой выплаты исходя из размера оклада истца на 22.12.2011 года, не отвечает прямому указанию в законе о моменте определения размера такой выплаты и смыслу страхования в целом.

При этом из Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855) с изменениями по состоянию на 29 декабря 2011 года исключено требование о предоставлении справки воинской части о размере должностного оклада.

То есть, на дату обращения в страховую компанию у истца отсутствовала обязанность по подтверждению размера оклада.

При таких обстоятельствах, с учетом повышения группы инвалидности (с 3 группы на 2 группу) до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, суд приходит к следующему.

Поскольку в данном случае размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности, истец имеет право на получение страховой выплаты в сумме * рублей: (* рублей (разница между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности) - * рублей (полученная страховая выплата) = * рублей.

Злоупотребление правом со стороны истца при обращении за получением страховой выплаты в 2012 году суд не усматривает, поскольку сроки на обращение в страховую организацию за страховой выплатой действующим законодательством не установлены.

Отношения между страхователем и страховщиком прав истца на получение страховой выплаты, гарантированной законом, не затрагивают.

Иное толкование закона привело бы к дискриминации между военнослужащими, к неравному положению военнослужащих, застрахованных в 2011 году и военнослужащих, застрахованных в 2012 году, что не соответствует закону и выше указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации о равенстве всех без исключения граждан-военнослужащих при получении страхового возмещения.

Для исключения такой дискриминации, законодатель и установил в законе императивное правило о моменте определения размера такой выплаты - день выплаты страховой суммы.

Нормы Федерального закона № 52-ФЗ являются специальными нормами по отношению к главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и имеют прямое действие.

В остальной части иск о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Невыплатой в полном объёме страхового возмещения нарушены имущественные права истца. При этом ни нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона № 52-ФЗ не предусматривают компенсацию морального вреда застрахованному лицу при невыплате ему страхового возмещения.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг, квитанции к приходно-кассовым ордерам) в размере * рублей (л.д. *).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению, однако с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в * рублей.

Расходы по оформлению доверенности, подтвержденные представленной в материалы дела доверенностью, в тексте которой указано о взыскании тарифа в размере * рублей, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

По правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * рубля * копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества» Московская страховая компания» в пользу Терещенко В.А. страховую выплату в размере * рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества» Московская страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 304 рубля 75 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручении копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 03.10.2012 г.