Дело № 2-4589/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Рерих Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Сибирь» к Аяшеву Кайрату Киненовичу о расторжении договора банковского вклада, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Сибирь» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с иском к Аяшеву Кайрату Киненовичу о расторжении договора банковского вклада. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сибирь» и Аяшевым К.К. заключен Договор банковского вклада «До востребования» №, открыт счет №. 05.07.2012 г. Протоколом № 11 Наблюдательного совета ЗАО «Банк Сибирь», со ссылкой на решение акционера Банка, принято решение по перепрофилированию деятельности ЗАО «Банк Сибирь» и по созданию на его базе совместного банка UniCredit Group и RNCI, предусмотрено изменение места нахождения и перевод деятельности ЗАО «Банка Сибирь» из г. Омска в г. Москву. Кроме того, в рамках мероприятий по перепрофилированию деятельности Банка Наблюдательным советом и акционером Банка принято решение о завершении до 01 октября 2012 года процедуры прекращения деятельности Банка в г. Омске по операционному обслуживанию банковских счетов, а также вкладов (депозитов) клиентов - физических и юридических лиц. В результате указанных мероприятий у Банка будет отсутствовать техническая возможность обслуживать вклады физических лиц, а у Клиентов - физических лиц будет отсутствовать возможность свободно распоряжаться своим вкладом в Банке. Лицензия Банка на операционное обслуживание физических лиц будет передана созданному на его базе новому банку, деятельность которого будет осуществляться исключительно в городе Москве. Таким образом, перепрофилирование деятельности Банка, решение о котором принято акционером и Наблюдательным советом Банка является изменением существенных обстоятельств, при наличии которых Договор изначально не был бы заключен. Вышеперечисленные обстоятельства, связанные с невозможностью Банка осуществлять операционное обслуживание физических и юридических лиц отвечает всем условиям, перечисленным в п.2 ст. 451 ГК РФ. Ответ на предложение Банка о расторжении договора банковского вклада в добровольном порядке от ответчика не получен. Ссылаясь на ст.ст. 834, 426, 450-452 ГК РФ, просили расторгнуть Договор банковского вклада «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Сибирь» и Аяшевым К.К. В судебном заседании представитель истца по доверенности Капустинская И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила не возлагать на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451). Судом установлено, что между ЗАО «Банк Сибирь» и Аяшевым К.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № банковского вклада «До востребования», что подтверждается копиями договора, заявления Аяшева К.К. на открытие банковского вклада, паспорта Аяшева К.К. (л.д. 8-11). Как следует из протокола № 11 заседания Наблюдательного Совета ЗАО «Банк Сибирь» от 05.07.2012 г. в рамках мероприятий по перепрофилированию деятельности Банка Наблюдательным советом принято решение о завершении до 01 октября 2012 года процедур по изменению места нахождения ЗАО «Банк Сибирь» из г. Омска в Москву и прекращения деятельности Банка в г. Омске по операционному обслуживанию банковских счетов, а также вкладов (депозитов) клиентов - физических и юридических лиц (л.д. 13). 06.07.2012 г. в адрес Аяшева К.К. направлено предложение о расторжении договора банковского вклада (л.д. 14). Из пояснений представителя истца следует, что ответ от Аяшева К.К. Банком не получен, между тем в Банке на имя Аяшева К.К. открыт банковский счет, на котором имеются денежные средства. Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Аяшев К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу <адрес> с выездом - в <адрес> (л.д. 17). В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Согласно представленным истцом документам Банком открыт счет «Депозит нотариуса», на который перечислены денежные средства Аяшева К.К., ранее размещенные на его счете в ЗАО «Банк Сибирь» (л.д. 27-29). Таким образом, судом установлено, что в момент заключения договора банковского вклада «До востребования» стороны: ЗАО «Банк Сибирь» и Аяшев К.К., исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет. Решение, принятое в рамках перепрофилирования, существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, учитывая сам факт перепрофилирования, а также изменение места нахождения Банка и передачу лицензии ЗАО «Банк Сибирь» на операционное обслуживание физических лиц созданному на базе ЗАО «Банк Сибирь» новому банку, деятельность которого будет осуществляться исключительно в городе Москве. Таким образом, дальнейшее исполнение договора на прежних условиях представляется невозможным. Кредитор не может преодолеть причины, вызвавшие существенное изменение обстоятельств, хотя после возникновения этих обстоятельств ЗАО «Банк Сибирь», по мнению суда, проявил ту степень осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась. Руководствуясь ст.ст. 193-19, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть Договор банковского вклада «До востребования» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Сибирь» и Аяшевым Кайратом Киненовичем. Решение может быть обжаловано Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 30 дней. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 05.10.2012