Дело № 2-1390/2011
Решение
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов Ю. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием следующих а/м:
- «<данные изъяты> под управлением Волкова С. С.;
- «<данные изъяты> под управлением Булычевой Т. В.;
- «<данные изъяты> под управлением Ракецкого О. В.;
- «<данные изъяты> под управлением Аширова Ж. Ш.;
- <данные изъяты> под управлением Евдокимова Ю. В.
Гражданская ответственность причинителя вреда - Волкова С. С. - застрахована по полису обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП а/м <данные изъяты> были причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества. Согласно поступившему в страховую компанию расчету стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 40737,63 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Потерпевший, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, обратился в Независимую оценочную компанию «Автооценка» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, составленному данной компанией, стоимость материального ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>», с учетом износа составляет 100589,15 рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению отчета составляет 11000 рублей. С данным экспертным заключением потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой о возмещении в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако страховая компания предоставила письменный отказ. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 82292,42 рублей, в счет возмещения услуг оценщика - 11000 рублей, стоимость отправленных телеграмм - 551,49 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства - 22440,90 рублей, затраты на юридические услуги в размере 12000 рублей, в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами - 209,67 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, возврат госпошлины - 2250,04 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.
Представитель истца Петренко Ю. Н. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Увеличила требования, просив взыскать с ответчика в пользу истца также 150 рублей в счет возмещения расходов по подготовке юридических документов, 800 рублей - в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Скрипникова О. Д. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признала, указав, что между ООО «Росгосстрах» и Волковым С. С. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 30.12.2005г., с условиями которых Волков С. С. был ознакомлен и обязался их выполнять. В соответствии с данными Правилами утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, а размер восстановительных расходов определяется, исходя из средних сложившихся в регионе цен, в котором происходит урегулирование убытка.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Волков С. С., Волкова М. А., Булычева Т. В., Ракецкий О. В., Аширов Ж. Ш. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены заказной корреспонденцией по последним известным адресам.
Выслушав представителей сторон, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность причинителя вреда - Волкова С. С. - зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».
Согласно вступившему в законную силу определению от 05.01.2011г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр-на Волкова С. С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения /л.д.11/.
Вместе с тем, в справке о ДТП указано на нарушение Волковым С. С. п.10.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, анализ вышеприведенных документов позволяет суду сделать вывод о том, что Волков С. С., нарушив вышеприведенный пункт ПДД РФ, не убедившись в безопасности участников дорожного движения, создал аварийную ситуацию, причинив материальный ущерб имуществу истца Евдокимова Ю. В. Суд расценивает действия Волкова С. С. как находящиеся в прямой причинно - следственной связи между произошедшим ДТП и причиненным ущербом имуществу Евдокимова Ю. В.
Соответственно требования истца о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного столкновением с транспортным средством, являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, при удовлетворении данного требования суд учитывает следующее.
Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате произошедшего ДТП пострадал а/м <данные изъяты> А/м принадлежит на праве собственности Евдокимову Ю. В. В соответствии с отчетом рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> /с учетом износа/ составила 100589,15 рублей /л.д.22/. Согласно заключению эксперта, суммарная утрата товарной стоимости составила - 22440,90 рублей /л.д.29/.
Судом также установлено, нашло свое документальное подтверждение и не отрицалось стороной истца, что часть страховой суммы в размере 40737,63 рублей со стороны филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области была выплачена истцу /л.д. /. Кроме того, ООО «Росгосстрах» выплатило следующие суммы остальным участникам ДТП:
- 12951,24 рублей - Ракецкому О. В.;
- 20367,62 рублей - Булычевой Т. В.;
- 8535,27 рублей - Маткурбановой С. И. /л.д.60-63/.
Таким образом, общая сумма выплат составила 82591,76 рублей.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятое обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диапозитивной нормой.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором штату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Евдокимова Ю. В. в счет утраты товарной стоимости автомобиля денежной суммы в размере 22440 рублей 90 копеек не имеется, поскольку по договору добровольного страхования гражданской ответственности, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации в случае, если страховщик принял на себя такие обязательства по условиям договора страхования и согласовал это со страхователем при заключении договора.
Как видно из представленного договора добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик не принял на себя такие обязательства по условиям договора страхования и не согласовал это со страхователем при заключении договора /л.д.52/.
Вместе с тем, применительно к приведенному положению гражданского законодательства удовлетворению в пределах 120000 рублей подлежат требования в размере 79262,37 рублей /100589,15 - 40737,63 + 19410,85 = 79262,37/, из которых 59847,52 рублей - стоимость восстановительного ремонта а/м истца, 19410,85 рублей - суммарная утрата его товарной стоимости.
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании стоимости услуг оценки в размере 11000 рублей /л.д. /, стоимости отправленных телеграмм в сумме 496,64 рублей, стоимости оформления доверенности - 800 рублей /л.д. /.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
При этом, суд отмечает, что сумма в размере 150 рублей, уплаченная истцом за подготовку юридических документов, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку данная сумма была уплачена 17.03.2011г., то есть после предъявления искового заявления в суд /02.03.2011г./, а также данный вид работ уже вошел в объем услуг, оказанных истцу в рамках договора о юридическом обслуживании /л.д.8-10/.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что в рассматриваемом правоотношении причинен вред имущественным правам гражданина, то требование о компенсации морального вреда не основано на законе.
По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из смысла ч.ч.1,2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Как видно из представленных документов, Евдокимов Ю. В. обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию 06.01.2011г. /л.д.11 «а»/. Выплата страхового возмещения в ее бесспорной части произведена страховой компанией 15.01.2011г. /л.д.60/.
Поскольку правовые основания для производства выплаты в оставшейся части у ответчика отсутствовали, постольку отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евдокимова Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евдокимова Ю.В. в счет возмещения ущерба 79262,37 рублей (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 37 копеек, в счет возмещения услуг оценки - 11000 рублей /одиннадцать тысяч рублей/, в счет возмещения судебных расходов - 3296,64 рублей /три тысячи двести девяносто шесть рублей 64 коп./, возврат госпошлины - 2577,87 рублей /две тысячи пятьсот семьдесят семь рублей 87 коп./.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Решение вступило в законную силу 23.04.2011 г.ь