№ 2-716/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.
при секретаре Чебаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 марта 2011 года
дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Змысля Е.А. и Змысля В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Змысля Е.А. и Змысля В.В., в котором указал, что 25.12.2007 между истцом и ответчиком Змысля Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 25.12.2012. под 17% годовых. Выдача кредита производилась наличными деньгами. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Змысля Е.А. по кредитному договору был заключен договор поручительства от 25.12.2007 истцом и ответчиком Змысля В.В. Истец исполнил свои обязательства по договору. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом: на сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору на дату предъявления иска составляет: просроченная задолженность по кредиту - 77 184,92 рублей; просроченные проценты- 1 645,01 рублей; неустойка на просроченную задолженность - 599,24 рублей; неустойка на просроченные проценты - 10,46 рублей. Всего: 79 439,63 рублей. Просил взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец подал заявление, в котором указал, что ответчики погасили часть задолженности по кредитному договору в размере 6 000 рублей, в связи с чем, уменьшил предмет иска и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 73 439,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,19 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Горбунов И.Н. в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.
Ответчик Змысля Е.А. в судебном заседании иск и обстоятельства дела признала, просила не учитывать возражения на исковое заявление.
Ответчик Змысля В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Змысля В.В. по представленным доказательствам.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 25.12.2007 между истцом и ответчиком Змысля Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по 25.12.2012. под 17% годовых. Выдача кредита производилась наличными деньгами.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
При заключении кредитного договора в пункте 4.4 сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Змысля Е.А. по кредитному договору был заключен договор поручительства от 25.12.2007 истцом и ответчиком Змысля В.В.
В соответствии с условиями указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Змысля Е.А. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (п. 1.1, п. 2.1).
Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом: на сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору. С целью урегулирования проблемы, своевременного внесения платежей, Банком неоднократно направлялись в адрес ответчиков письма с требованием погашения задолженности, однако недобросовестное отношение заемщика и поручителей к исполнению своих обязательств по кредитному договору, отказ от каких-либо переговоров, дает Банку основание для обращения в суд для защиты своих интересов.
В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Банком (кредитором) всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (п. 5.3.5 Кредитного договора). Согласно нормам действующего законодательства договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. При неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на дату предъявления иска составляет: просроченная задолженность по кредиту - 77 184,92 рублей; просроченные проценты- 1 645,01 рублей; неустойка на просроченную задолженность - 599,24 рублей; неустойка на просроченные проценты - 10,46 рублей. Всего: 79 439,63 рублей.
После предъявления иска в суд 20.01.2011, 21.01.2011 ответчиком была погашена задолженность в сумме 6 000 рублей, сумма задолженности по кредиту составила 73 439,63 рублей.
Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца.
На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 583,19 рублей подтверждаются платёжным поручением.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является правильным.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для удовлетворения иска с учётом его требования в размере 73 439,63 рублей.
Кроме того, судом учитывается, что ответчик не лишен права предъявления иска к истцу по оспариванию положений кредитного договора.
На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать солидарно с Змысля Е.А. и Змысля В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 73 439,63 рублей, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291,60 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Змысля Е.А. и Змысля ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 73 439,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291,60 рублей с каждого.
Решение может быть обжалованов 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Председательствующий
по делу: В.А. Зеновьев
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2011.
Судья В.А. Зеновьев