Дело № 2-923/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 марта 2011 года дело
№ 2-923/2011 по иску Зуева А.М. к ОАО СК «Мегаполис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зуева А.М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО СК «Мегаполис» о взыскании денежных средств, указав, что
ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> регистрационный номер № регион. Данное транспортное средство он застраховал по договору добровольного комбинированного страхования в компании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства ему не выплачены.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу 168 404 рубля 96 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, 4 650 рублей 75 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указал, что ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произведена выплата страхового возмещения в сумме 168 404 рубля 96 копеек, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 8 410 рублей 89 копеек.
Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Паузерс Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала и дала суду пояснения, аналогичные содержанию иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не уведомил.
Оварчук П.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства истца (л.д. 35).
В рамках заключенного договора истцом ответчику была оплачена страховая премия в размере 17 066 рублей (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ Оварчук П.П., управляя автомобилем истца, не справился с управлением и при выезде в кювет причинил автомобилю механические повреждения.
После обращения истца в страховую компанию, последняя оценила причиненный автомобилю истца ущерб, который истцом в последствии оспорен не был, и пришла к выводу о необходимости выплаты истцу 168 404 рублей 96 копеек
(л.д. 46).
Как указывает в своем исковом заявлении истец, 15-ти дневный срок выплаты ему страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен произвести соответствующую выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата страхового возмещения в обозначенной сумме была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с просрочкой исполнения обязательств страховой компанией истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 404 рублей 96 копеек (сумма не выплаченного страхового возмещения на которую подлежат начислению проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ставки рефинансирования действовавшей на день подачи иска) составит 8 410 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:
168 404 рубля 96 копеек * 7,75% / 360 * 232 дней.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом представителю Паузерс Ю.В. была произведена оплата 5 000 рублей в связи с оказанием услуг представителя (л.д. 83а).
Поскольку исковые требования Зуева А.М. судом удовлетворены, суд полагает законным взыскать данную сумму в пользу истца.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 661 рубль 11 копеек.
Взыскивая госпошлину в указанном размере, суд учитывает, что выплата истцу страхового возмещения со стороны страховой компании была произведена после подачи в суд искового заявления и, следовательно, оплаты истцом госпошлины из суммы первоначально заявленных требований
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуева А.М. удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО СК «Мегаполис» в пользу Зуева А.М. 8 410 рублей 89 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 года по 01.11.2010 года, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 4 661 рубль 11 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в законную силу 22.03.2011