Дело № 2-1169/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 марта 2011 года дело
№ 2-1169/2011 по иску ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» к Альбину А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Альбин А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на условиях применения процентной ставки 23% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 30 967 рублей 78 копеек. В случае несвоевременного исполнения обязательств по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день. В установленный срок ответчик платежи не производит, нарушая тем самым условия кредитного договора.
В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 282 850 рублей 95 копеек, из которых 147 641 рубль
64 копейки просроченного основного долга, 2 387 рублей 14 копеек просроченных процентов, 1 728 рублей 55 копеек текущих начисленных проценты по основному долгу, 89 803 рубля 44 копейки непогашенного основного долга, 41 290 рублей 18 копеек неустойки за несвоевременное погашение задолженности, а также госпошлину.
Представитель истца Иванов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора признал, с нарушением графика внесения платежей, просил снизить штрафные санкции.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО КБ «Стройкредит» и Альбин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 23% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытый в банке для расчета с использованием карты VISA.
ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 39), а также выпиской по указанному счету.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком банк заключил договор о залоге
№, согласно условиям которого предметом залога являются автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и мотоцикл «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно пункту 3.2 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в порядке определенном графиком платежей (л.д. 24).
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету и расчетом задолженности банка (л.д. 41).
Так из представленных банком документов видно, что несмотря на необходимость уплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 30 967 рублей, ответчик оплатил банку лишь 4 633 рубля (л.д. 41). В январе 2010 года ответчик платежи вообще не производил, уплатив 31 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2010 года, также как и в мае, июле, августе, ноябре 2010 года платежи ответчиком также не производились.
Пункт 5.3 договора предусматривает, что в случае невыполнения и/ или ненадлежащего выполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов гражданского дела следует, что ОАО КБ «Стройкредит» направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок не позднее
3-х рабочих дней с момента получения уведомления досрочно вернуть банку всю сумму задолженности (л.д. 40).
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Альбин А.В. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Кроме того, на основании пункта 5.1.2 договора истцом была начислена неустойка за пропуск платежей в общей сумме 41 290 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что начисление штрафных санкций в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 2 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В своих пояснениях в судебном заседании представитель банка просил суд обратить взыскание на одно из транспортных средств, так как этого будет достаточно для погашения существующей у ответчика перед банком задолженности, а также установить начальную продажную стоимость транспортного средства с учетом его стоимости, указанной в договоре о залоге.
С учетом изложенного, суд находит законным обратить взыскание на предмет договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установить начальную продажную цену данного транспортного средства в размере 250 000 рублей.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежными поручениями (л.д. 5, 6) государственной пошлины по делу в размере 9 635 рублей 61 копейки, пропорционально судом удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить в части.
Взыскать с Альбина А.В. в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» 237 445 рублей 08 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 4 115 рублей 69 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 2 000 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также 9 635 рублей 61 копейку в счет оплаты государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет договора залога транспортного средства
от 02.04.2008 года - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в законную силу 05.04.2011