Дело № 2-1042/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 марта 2011 года дело
№ 2-1042/2011 по иску Киселева М.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительной сделки в части, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Киселев М.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительной сделки в части, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему как заемщику денежные средства. Согласно договору он обязан был уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита банку в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1 100,63 рублей. Также статьей 13 общих условий предоставления кредитов предусмотрено подключение заемщика к программе страхования. За указанную услугу истцом было оплачено 10 680,20 рублей и НДС в размере 1 922,44 рубля. Полагал, что взимание комиссии противоречит требованиям действующего законодательства.
Просил взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» 12 602, 64 рубля за подключение к программе страхования, 38 552,05 уплаченного комиссионного вознаграждения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 371,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
ООО КБ «Ренессанс Капитал» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Киселев М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 275 157,64 рублей на приобретение автомобиля «<данные изъяты>, стоимостью 309 100 рублей (л.д. 12).
Требование истца о признании незаконным взимания с него комиссии за присоединение к программе страхования суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма части 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Заключенный с истцом договор является смешанным и содержит несколько частей (л.д. 12), в том числе условия поручения банку заключить со страховой компанией договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заёмщика прямо предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит пункту 3 статьи 1.6. Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном истцом договоре.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Данный договор был заключен на основании свободного волеизъявления его сторон после предоставления банком Заемщику необходимой и достоверной информации о его условиях.
Так, собственноручная подпись истца в договоре (л.д. 12), общих условиях предоставления кредитов (л.д. 9) подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия программы индивидуального добровольного страхования.
Суду не представлены доказательства навязывания банком дополнительных услуг по личному страхованию, поскольку в Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей (л.д. 6-9), в частности в пункте 4.1, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование и принимается банком по своему усмотрению на основании внутренних правил.
Заемщик при заключении договора подтвердил свое согласие на участие в программе страхования, в соответствии с которой банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно правилам страхования, при этом срок действия договора страхования равен сроку кредита.
При этом за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования банк взимает комиссию.
Комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,10% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. По желанию заемщика банк может предоставить кредит на оплату указанной комиссии. В таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования может быть включена в общую сумму кредита.
Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке (пункты 13.1-13.7 общих условий предоставления кредита).
ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «Оранта-Омск» ООО «Страховая Компания «Оранта» выступающее в качестве страховщика и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор страхования №, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) по наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Таким образом, кредитный договор содержит соглашение о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика страховщиком в рамках программы страхования, которое регулирует отношения, возникающие между заемщиком, банком и страховщиком.
Заключение договора в части страхования, по мнению истца, носило вынужденный характер, однако стороной истца не было учтено, что оспариваемым пунктом кредитного договора было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе страхованием жизни и здоровья истца.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца комиссии за присоединение к программе страхования в размере 12 602,64 рубля не имеется.
Согласно условиям кредитного договора комиссия за обслуживание кредита составила 0,4 %, которая ежемесячно уплачивалась заемщиком банку в период выплаты кредита (пункт 2.8 договора).
Кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № (пункт 2.4 кредитного договора).
Из выписки по счету (л.д. 13-24) следует, что с указанного счета денежные средства перечислялись на счета страховой компании в оплату по страховому полису КАСКО, в дилерский центр по счету за автомобиль.
В соответствии с пунктом 4.7 общих условий, банк осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита в оплату автомобиля и страховой премии в соответствии с условиями страхования и платежными реквизитами, указанными заемщиком в предложении.
Комиссия за перечисление денежных средств в соответствии с пунктом 4.7 настоящих условий банком не взимается, что предусмотрено пунктом 4.8.
Иных денежных перечислений, кроме как указанных выше, банком не производилось, в связи с чем указанная комиссия была удержана с истца незаконно.
В счет оплаты указанной комиссии, истцом было оплачено банку 38 522, 05 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-24). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Также в пользу истца с ответчика суд взыскивает 4 371 рубль 87 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет данных процентов, имеющийся в материалах гражданского дела (л.д. 5) суд признает верным, однако указывает на исключение из общей суммы процентов, рассчитанных по отношению к уплаченной сумме за подключение к программе страхования, так как в удовлетворении требования в данной части судом истцу было отказано.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает законным и справедливым снизить до 2 000 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были потрачены денежные средства в размере 600 рублей на оформление нотариальной доверенности (л.д. 25, 26).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности на представителя.
Киселев М.В. заключил договор об оказании юридической помощи с Омской региональной общественной организацией «Первое общество защиты прав потребителей», в соответствии с которым оплатил услуги в размере 10 000 рублей (л.д. 37.38). Суд, изучив представленные документы, а также с учетом проведения собеседования и одного судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, полагает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1 486, 79 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселева М.В. удовлетворить в части.
Признать недействительным условия кредитного соглашения, заключенного
19 февраля 2008 года между Киселевым М.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части условия о взимании с Киселева М.В. ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Киселева М.В. 38 522 рубля 05 копеек в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, 4 371 рубль 87 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 600 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности.
Исковые требования Киселева М.В. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 1 486 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 19.04.2011