Дело № 2-1009/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 марта 2011 года дело
№ 2-1009/2011 по иску ООО Транспортная компания «Сибгрупп» к Чебанову В.В., Николаеву Н.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО Транспортная компания «Сибгрупп» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Чебанов В.В., Николаев Н.Н. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «САН ИнБев» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказании экспедиционных услуг № № в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз.
Во исполнение указанного договора между истцом и Чебанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг, оформлена заявка на перевозку груза, в соответствии с которыми Чебанов В.В. выступая в качестве исполнителя обязан перевезти автомобильным транспортом вверенный ему груз по маршруту Омск-Пермь. Указанную заявку принял менеджер ООО «Сибгрупп» Николаев Н.Н.
Во исполнение условий указанного договора и заявки от ДД.ММ.ГГГГнода Чебанов В.В. со стороны истца был передан груз, что подтверждается его подписью в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, исполнитель обязан доставить или организовать доставку груза и товаросопроводительных документов, переданных заказчиком в пункт назначения и передать лицу, уполномоченному на получение груза. Согласно карточки водителя, датой прибытия к грузополучателю по адресу: <адрес> указано ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени груз не доставлен, в результате чего истцу причинен ущерб.
Просило взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 476 171 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Жердева Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Николаев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Ранее суду пояснил, что предъявленные требования не признает, в сговоре с Чебанов В.В. не состоит. Также пояснил, что Чебанов В.В. сам позвонил ему, номер телефона был размещен в Интернете на сайте грузоперевозок АТИ. В основном организация работает с постоянными партнерами, но время от времени приходится работать с людьми не проверенными, каким и оказался Чебанов В.В.
Ответчик Чебанов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Чебанов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 40).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, было возвращено суду органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно части 2 указанной статьи, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Транспортная компания «Сибгрупп» и Чебанов В.В. заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг (л.д. 8-9).
Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по доставке автомобильным транспортом вверенный ему груз из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком и на условиях, изложенных в договоре и дополнительных соглашениях.
В соответствии с п. 3.2.1. договора оказания услуг, исполнитель обязан доставить или организовать доставку груза и товаросопроводительных документов, переданного заказчиком в пункт назначения и передать лицу, уполномоченному на получение груза.
Пунктом 5 договора предусмотрена ответственности сторон. Согласно п. 5.1 исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение или утрату товарного вида груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю в размере стоимости груза.
Приложением № к договору перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ была подписана заявка на перевозку груза, где заказчиком выступает ООО Транспортная компания «Сибгрупп», а исполнителем Чебанов В.В. (л.д. 7).
Согласно карточки водителя датой загрузки определена ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия к клиенту ДД.ММ.ГГГГ. Грузополучателем обозначен Завод «Пермь», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ была подписана Чебанов В.В. Своей подписью он подтверждал, что груз принял по количеству. Ассортименту и качеству визуально видимых упаковок, претензий к грузоотправителю не имеет (л.д. 14).
Факт поставки товара, а также поставки товара надлежащего качества ответчиком не оспорен.
В срок установленный договором Чебанов В.В. груз и товаросопроводительные документы в пункт назначения не передал.
ДД.ММ.ГГГГ Заводом «Пермь» была направлена претензия №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Омского сайта в адрес Завода отгружено транспортное средство водителя Чебанов В.В.. Транспортное средство числится пропавшим (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО Транспортная компания «Сибгрупп» направило в адрес Николаев Н.Н., Чебанов В.В. письмо-претензию с требованием возместить ущерб в сумме 476 171 рубль 30 копеек в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 20-21, 22-23).
Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
Суд полагает, что поскольку истцом доказан факт поручения доставки автомобильным транспортом груза, ответчиком доказательства передачи груза, переданного заказчиком уполномоченному на получение груза не доказано, требование о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.
Договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на перевозку грузов, заключены и подписаны между истцом и Чебанов В.В. То обстоятельство, что заявку принимал менеджер Николаев Н.Н. не дает оснований для взыскания с него суммы ущерба.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 7 961 рубля 71 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Транспортная компания «Сибгрупп» удовлетворить в части.
Взыскать с Чебанова В.В. в пользу ООО Транспортная компания «Сибгрупп» 476 171 рубль 30 копеек в счет причиненного ущерба по договору оказания услуг от 27.07.2010 года, а также 7 961 рубль 71 копейку в счет оплаты государственной пошлины.
Исковые требования ООО Транспортная компания «Сибгрупп» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 22.04.2011