Дело № 2-1357/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 марта 2011 года дело
№ 2-1357/2011 по иску Камша С.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Камша С.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ходничева Ш.Х., принадлежащего Солобуеву И.В. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, размер рыночной стоимости затрат на восстановление его автомобиля составил без учета износа деталей 60 141 рубль 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление № о происшедшем событии с приложением документов, до настоящего времени расчет по страховому случаю не произведен.
Просил взыскать в его пользу с ответчика 60 141 рубль 56 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1 059 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 500 рублей в счет оплаты услуг представителя, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 126 рублей 04 копейки.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ходжиев Ш.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Ходжиев Ш.К. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Однако, давая объяснение сотрудникам ПДПС, Ходжиев Ш.К. указал на проживание в <адрес>
По данному адресу судом направлялось третьему лицу судебное извещение, которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> Ходжиев Ш.Х., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9. ПДД, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Камша С.В.
Из справки о ДТП следует, что ответственность владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истцом ЗАО «ГУТА-Страхование» подано заявление № о произошедшем событии (л.д. 15)
Согласно акта приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению истцом были приложены необходимые документы (л.д. 14).
Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, запасных частей и материалов без учета износа составляет 60 141 рубль 56 копеек, с учетом их износа составляет 49 053 рубля 05 копеек (л.д. 10-13).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку действиями Ходжиев Ш.Х., управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащим Солобуеву И.В. истцу был причинен материальный ущерб, данное дорожно-транспортное происшествие следует признать страховым случаем, что в свою очередь влечет обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного отчета в качестве документа подтверждающего стоимость материального ущерба, а также доказательства, подтверждающие иной размер материального ущерба.
Рассматривая данное экспертное заключение в качестве доказательства причиненного автомобилю истца материального ущерба, суд учитывает, что в заключении имеется ссылка на использованную при его подготовке литературу, указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа.
В связи с изложенным, суд находит экспертное заключение допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения.
В этой связи, суд полагает, что выплата страховой суммы должна осуществляться с учетом отчета № и считает необходимым взыскать в пользу истца 49 053 рубля 05 копеек в счет выплаты страхового возмещения, так как возмещение потерпевшей стороне ущерба, причиненного ей дорожно-транспортным происшествиям, происходит с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства, включенных отчетом к ремонту или замене.
Согласночасти 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как уже было отмечено выше, все документы, включая отчет оценщика, были сданы истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
49 053 рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения составит 864 рубля 47 копеек, исходя из периода просрочки (83 дня) и ставки рефинансирования (7,75%).
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом возмещение морального вреда страховщиком при нарушении сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции на оплату консультационных услуг, истцом ООО «НВ Центр» за составление искового заявления было уплачено 2 500 рублей (л.д. 18), которые суд взыскивает в пользу истца с ответчика.
По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 1 697 рублей 51 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камша С.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Камша С.В. 49 053 рубля 05 копеек в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 864 рубля 47 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 500 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 1 697 рублей 51 копейку в счет оплаты государственной пошлины.
Исковые требования Камша С.В. в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 15.04.2011