Дело № 2-1418/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 апреля 2011 года дело
№ 2-1418/2011 по иску Батаршиной И.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Батаршиной И.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, на основании которого она получила кредит в сумме 300 000 рублей.При получении кредита истцу пояснили, что комиссия банка составляет 52 200 руб., указанная сумма будет включена в размер кредитных средств. В связи с чем, общая сумма кредита по договору составила 352 200 рублей. Полагал, что взимание комиссии противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, при подписании договора истцу не выдали второй экземпляр договора, в котором были прописаны все суммы.
Просила взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 52 200 рублей в счет уплаченной комиссии за предоставление кредита, 46 980 рублей в счет неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.
Представитель истца Матвеевой С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что если бы банк своевременно предоставил истцу документы, то она бы не обратилась в суд. Истец в письменной форме просила ответчика предоставить ей документы по кредиту, но по сегодняшний день её просьба осталась без удовлетворения. Истец не знала о том, что сумма в размере 52 200 рублей оплачена по страховому договору, считала, что это комиссия за предоставление кредита.
Представитель ответчика Якоби Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил суду письменные возражения (л.д. 27-29), пояснил, что 52 200 рублей - это страховая премия по договору страхования, заключенного между ЗАО «Русский Стандарт Страхования» и истцом, а не комиссия за получение кредита. Денежные средства, о которых говорит истец, были перечислены в страховую компанию ЗАО «Русский Стандарт Страхования». Документы истцу подготовлены, она должна получить лично, так как они содержат банковскую тайну.
Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхования» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батаршиной И.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в котором просила Банк открыть на её имя банковский счет, и зачислить на него сумму кредита в размере 352 000 руб. Так, в пункте 5 в графе «Личное страхование включено» указано «Да», страховщиком является ЗАО «Русский Стандарт Страхование», страховая премия составляет 52 200 рублей. В п. 1.3. заявления закреплено, что если в графе «Личное страхование включено» указано «Да», значит заявитель просит в безналичном порядке перечислить со своего счета в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия», т.е. 52 200 рублей (л.д.9).
Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна, обязуется соблюдать Условия и Тарифы по кредитам.
На основании вышеуказанного предложения Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Батаршиной И.А. банковский счёт №, на который перечислил 352 200 рублей под 23% годовых на срок 1826 дней, то есть заключил кредитный договор №.
300 000 рублей были выданы истцу наличными в кассе Банка, 52 200 рублей перечислены в оплату приобретенной истцом у ЗАО «Русский Стандарт Страхование» услуги по страхованию, что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), распоряжением на получение денежных средств (л.д. 39).
Требование истца о признании незаконным взимания с неё комиссии за предоставление кредита суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма части 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
Заключенный с истцом договор является смешанным и содержит несколько частей (л.д. 9), в том числе условия поручения банку заключить со страховой компанией договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, перечисление со счета заемщика в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» суммы страховой премии.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заёмщика прямо предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит пункту 3 статьи 1.6. Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном истцом договоре.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Данный договор был заключен на основании свободного волеизъявления его сторон после предоставления банком Заемщику необходимой и достоверной информации о его условиях.
Так, собственноручная подпись истца в договоре (л.д. 9-10) подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия программы страхования заемщиков по кредитному договору (л.д. 32) и условия перечисления страховой премии страховщику.
Суду не представлены доказательства навязывания банком дополнительных услуг по личному страхованию, поскольку в заявлении, истец ознакомилась и согласилась с Условиями программы по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий по Картам, в том числе истец согласилась, что за участие в программе банк вправе взимать с заемщика в рамках Договора о Карте комиссию в соответствии с Тарифами по Карте (л.д.31).
Заемщик при заключении договора подтвердил свое согласие на участие в программе страхования, в соответствии с которой банк заключил с истцом договор страхования, сроком на 60 месяцам, страховщиком выступил ЗАО «Русский Стандарт Страхования».
Таким образом, судом установлено, что заявленная истцом к взысканию комиссия за предоставление кредита в сумме 52 200 рублей, не является таковой, из анализа представленных документов, следует, что данная сумма была уплачена ЗАО «Русский Стандарт Страхования» в счет страховой премии за личное страхование.
Таким образом, кредитный договор содержит соглашение о добровольном страховании жизни и здоровья заемщика страховщиком в рамках программы страхования, которое регулирует отношения, возникающие между заемщиком, банком и страховщиком.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца комиссии за предоставление кредита в размере 52 200 рублей не имеется, следовательно, производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, так же подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Батаршиной И.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в законную силу 22.04.2011