Дело № 2-5071/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрел 4 сентября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Т.П к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО5, на момент причинения вреда, была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с требованием о страховой выплате. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 12 655 рублей 51 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к оценщику. Согласно отчету ИП ФИО6 №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 79 998 рублей (с учетом снижения износа деталей). За проведение оценки истцом было оплачено 3 400 рублей. Также истцом понесены затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 1 000 рублей. Просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 71 742 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рублей 27 копеек. В судебное заседание истец Казаченко Т.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца Грязнов И.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, уменьшил на 4 084 рублей, поскольку в отчете о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца неправильно указан процент износа на пластиковые детали, с учетом разницы в эту сумму, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 63 258 рублей 49 копеек, затраты на оценку в размере 3 400 рублей, затраты на услуги эвакуатора в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рублей 27 копеек, пояснил, что расходы по эвакуатору связаны с эвакуацией транспортного средства с места стоянки к месту осмотра ТС. Представитель ответчика Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что выплаченная страховщиком сумма достаточна для восстановления автомобиля истца, что завышены расходы на услуги представителя. Также указал, что нет оснований для оплаты услуг эвакуатора, поскольку автомобиль истца перевозился не с места ДТП, а со стоянки к месту осмотра. В удовлетворении исковых требований просил отказать, факт наступления страхового случая не оспаривал. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В силу п.п.б. п.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона). Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен размер страховой суммы, а именно страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе судебного разбирательства установлено, что Казаченко Т.П на праве собственности принадлежит <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта ТС (л.д. 11-12). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО5Вина водителя ФИО5 в ДТП не оспаривается страховщиком, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.8). В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Судом установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля <данные изъяты>, по договору ОСАГО, на момент ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». Как следует из копии акта о страховом случае, данное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, выплаченная в пользу потерпевшего лица Казаченко Т.П. сумма ущерба составила 12 655 рублей 51 копейку, при выплате страхового возмещения страховщик руководствовался расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС истца, организованным компанией ответчика, что подтверждается копией заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.67-71), пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании. В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истцом представлен отчету ИП ФИО6 №, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 79 998 рублей (с учетом снижения износа деталей) (л.д. 15-55). За составление отчета истцом уплачено оценщику 3 400 рублей (л.д.56). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств иного размера, причиненного имуществу истца, ущерба. Суд принимает в качестве доказательства стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца отчет ИП ФИО6 №, учитывая уменьшение истцом исковых требований на сумму 4 084 рублей, составляющую разницу в процентах износа на пластиковые детали поврежденного транспортного средства, между 50 % подлежащего применению износа и 37 % примененного оценщиком износа. Невыплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила, с учетом требования ст. 7 закона об ОСАГО, 66 658 рублей 49 копеек (79 998 рублей + 3 400 рублей - 12 655 рублей 51 копейка - 4 084 рублей), где 63 258 рублей 49 копеек - сумма восстановительного ремонта ТС истца, 3 400 рублей - затраты истца на оценку, 4 084 рублей - разница в проценте износа на пластиковые детали. Требование истца о взыскании затратна оплату услуг эвакуатора в размере 1 000 рублейне подлежат удовлетворению, поскольку эвакуация ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (л.д.9) не связана с затратами потерпевшего лица, понесенными при эвакуации поврежденного транспортного средства непосредственно с места ДТП до места стоянки. Затраты истца на эвакуацию автомобиля со стоянки к месту осмотра оценщиком не подлежат возмещению страховщиком в рамках правоотношений, возникших при применении Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной страховой суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 66658.49 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 30 копеек. Оснований для взыскания с ответчика расходов на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, что расходы понесены непосредственно истцом. В подтверждение расходов на услуги нотариуса истцом представлена копия доверенности (л.д.62), выданной ФИО2, в порядке передоверия, ФИО7, им же произведена оплата услуг нотариуса в размере 1 000 рублей (л.д.61). Истцом высказано волеизъявление на выдачу доверенности ФИО2, который не принимал участие в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец оплатил 6 500 рублей (л.д. 57,58-59). Сумму расходов на оплату услуг представителя в 4 000 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаченко Т.П 66 658 рублей 49 копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения,2196 рублей 30 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 4 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 12.10.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено10.09.2012