дело № 2-5379/2012 г., решение от 19.09.2012 г. по иску Вайкуленчик Н.С. к Латыш Е.А.



                               РЕШЕНИЕ                2-5379/2012

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска                                     19.09.2012 года

в составе председательствующего судьи                                   Мосоловой И.А.

при секретаре                                        Чебаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вакуленчика Н.С. к Латыш Е.А. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Вакуленчик Н.С. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что осеню ДД.ММ.ГГГГ Латыш Е.А. предложила ему юридическую помощь в оформлении двух земельных участков для дальнейшего строительства, передал ей 160.000 руб., расписка имеется. По выполнению своей работы обязалась передать акт приема-передачи. До настоящего момента работа не выполнена, денежные средства не возвращены. Им было направлено по почте заказным письмом с уведомлением требование о возврате денег, вернулся конверт о невручении с истекшим сроком хранения. Просил взыскать с ответчика в счет денежных средств 160.000 руб., в счет возврата госпошлины 4.400 руб.

           В судебном заседании истец Вакуленчик Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что срок исполнения договора по оформлению земельных участков оговорен до конца 2011 года - весна 2012 года.

Ответчица Латыш Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика Бадамшин В.Г., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал. Обосновал свои возражения тем, что возможно у ответчицы имеется расписка о возврате денежных средств, или выполнении услуги.

           Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Латыш Е.А. получила от Вакуленчик Н.С. 160.000 руб. за услуги по оформлению двух участков под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 15). Из текта расписки следует, что стороны имели намерение в будущем оформить данную передачу денежных средств надлежащим оформлением договора и составлением акта приема-передачи выполненных работ. Из пояснений истца срок исполнения обязательств оговорен конец ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент земельные участки под индивидуальное жилищное строительство не оформлены, денежные средства ответчиком не возвращены.

          Ответчица Латыш Е.А. в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила. Поскольку именно ответчица должна представить суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, либо возврата денежных средств, суд считает требования обоснованными.

          С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Латыш Е.А. в пользу Вакуленчик Н.С. в счет денежных средств по договору 160.000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 4.400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Вакуленчика Н.С. удовлетворить.

           Взыскать с Латыш Е.А. в пользу Вакуленчика Н.С. в счет денежных средств по договору 160.000 руб., в счет возврата госпошлины 4.400 руб.

           Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Решение вступило в законную силу 26.10.2012 г.