РЕШЕНИЕ 2-5253/2012 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска 17.09.2012 года в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. при секретаре Сальниковой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузюр Н.С. к Кузюр И.О., 3-е лицо Кузюр О.Н. о признании утратившей право пользования жилой площадью, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате № коммунальной <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма и ордера на жилое помещение. В 1991 году зарегистрировал своего сына, его супругу на указанной жилплощади. После рождения у них дочери, она также была зарегистрирована по указанному адресу. Семья сына никогда в квартире не проживала. После расторжения брака Кузюр Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ году снялась с учета и зарегистрировалась у своей матери. Кузюр О.Н. вселился в квартиру и стал проживать по месту регистрации. С рождения Кузюр И.О. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, просит признать Кузюр И.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Истец Кузюр Н.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца Кузюр Н.С. - Саранских В.В. поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ответчица Кузюр И.О. не признала исковые требования, пояснила, что в спорной квартире проживает ее отец - Кузюр О.Н., ее дедушка - Кузюр Н.С., истец по делу, в комнате не живет. В квартиру приходила после подачи иска, чтобы поговорить с отцом, но ее не впустили., не согласна с исковыми требованиями, так как ей некуда прописаться. В судебном заседании представитель истца Кузюр И.О. - Кузюр Л.В. не признала исковые требования и пояснила, что она вступила в брак с Кузюр О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрировалась по адресу: <адрес>, вместе с супругом, но комнату не вселялись. Вначале проживали в квартире ее родителей, затем снимали жилплощадь. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. делали ремонт в спорной комнате, чтобы вселиться, но так и не вселились, потому что семья распалась. Ребенок остался жить в ней, Кузюр О.Н. был обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание дочери. Они с дочерью проживали в квартире ее родителей, также были вынуждены снимать жилье. Третье лицо Кузюр О.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполкомом Октябрьского райсовета Кузюр Н.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, площадью 13 кв.м. (л.д. 8). На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с копией лицевого счета по указанному адресу Кузюр Никита Семенович зарегистрирован с № года. Далее, нанимателем были зарегистрированы его сын Кузюр О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Кузюр И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В судебном заседании установлено, что Кузюр И.О. вместе со своими родителями фактически в квартиру вселена не была, никогда в квартире не проживала, совместное хозяйство с нанимателем Кузюр Н.С. не ведет. В материалы дела истцом представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшей по дому Ш.Н.В., из которого следует, что Кузюр И.О. не проживает по указанному адресу с рождения (л.д. 7). В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели. Свидетели Ш.А.В. суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ год была старшей по дому № по <адрес> в <адрес>. При исполнении данных обязанностей она общалась с жильцами дома, собирала подписи на заявление о ремонте, разносила квитанции. Кузюр Н.С. и Кузюр О.Н. она знает, кроме них в квартире никто не жил, хотя были прописаны несколько человек. Свидетель В.О.Ф. суду пояснил, что проживает в этой же коммунальной квартире, только в другой комнате с 2003 года. Кузюр И.О. никогда не видел, никаких попыток вселиться не было. Решением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кузюр О.Н. к Кузюр Л.В. брак между ними был расторгнут. Из текста решения следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с декабря ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика Кузюр И.О.- Кузюр Л.В., матери ответчицы, следует, вначале совместной жизни они около 10 лет проживали у ее родителей по адресу: <адрес>, далее снимали жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году Кузюр О.Н. вселился в спорную квартиру один, она с дочерью вернулась к родителям. В настоящее время ответчица, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что в квартире проживает ее отец, она является членом его семьи. Суд с данными доводами согласиться не может по следующим основаниям. Пунктом 3 статьи 65 СК РФ установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. После прекращения семейных отношений место жительства совместного ребенка родителями было определено по обоюдному согласию с матерью. На содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу матери были взысканы алименты. Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кузюр О.Н. обязан к выплате алиментов судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78.632,51 руб. В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Кузюр И.О. в установленном законом порядке в <адрес> в <адрес> никогда не вселялась и не проживала в ней. Право на жилую площадь в указанной квартире у нее не возникло. Отнести ответчицу в настоящее время к членам семьи дедушки Кузюр Н.С. и отца Кузюр О.Н. на основании представленных доказательств нет законных оснований. В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Поскольку ответчица, при совместной жизни родителей не приобрела право на проживание в спорной квартире, то после прекращения семейных отношений между родителями и определении ее места жительства вместе с матерью, у нее не могло сохраниться, не возникшее ранее право на проживание в спорной квартире, как бывшего члена семьи. Сторонами в материалы дела представлены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, которые свидетельствуют об отсутствии у истца, ответчицы, третьего лица в собственности какого-либо жилого помещения. Данные доказательства подтверждают, что у истца и третьего лица иного места жительства, кроме комнаты в коммунальной квартире не имеется. Сведения об отсутствии в собственности жилья у ответчицы, суд не может расценить, как основание для отказа в иске о признании ее утратившей право на пользование жилой площадью в спорной квартире. Отсутствие в собственности жилого помещения не свидетельствует о том, что у ответчицы не возникло право пользования жилой площадью по месту жительства своей матери, поскольку вселилась она туда в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусматривающего, что регистрация по мету жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основе документов удостоверяющих личность родителей путем внесения сведений о них в домовые книги или алфавитные карточки родителей. Следовательно, согласие собственника жилого помещения на вселение ребенка, не достигшего возраста 14 лет к своей матери, не требовалось. Доводы представителя ответчицы об отсутствии такого согласия со стороны ее родителей, суд считает не соответствующими закону. Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения, заключенный между П.Т.А. и Кузюр Л.В., предметом которого является наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства нуждаемости ответчицы в жилой площади, поскольку он не содержит достоверной даты его заключения. В договоре указано, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из текста договора невозможно сделать вывод о примерной дате его заключения. Также судом учитывается то, что ответчица, будучи зарегистрированной по указанному адресу, после наступления совершеннолетнего возраста, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, обязанности нанимателя жилого помещения не выполняла, оплату коммунальных услуг не производила. В судебном заседании ответчица пояснила, что после трудоустройства, оплату коммунальных услуг не производила, поскольку в спорном помещении не жила. Указанный факт судом оценивается, как отсутствие волеизъявления ответчика на возникновение, сохранение прав на проживание в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах суд полагает, что в интересах нанимателя жилого помещения Кузюр Н.С. необходимо исковые требования удовлетворить. Правовым последствием признания Кузюр И.О. утратившей право на проживание в спорной квартире является снятие ее с регистрационного учета без ее непосредственного участия. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузюр Н.С. удовлетворить. Признать Кузюр И.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Решение вступило в законную силу 26.10.2012 г.