Дело № 2-3401/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 11 июля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Овчаренко М.Н., при секретаре Севостьяновой О.В., с участием прокурора Мишкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Баранова В.С. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью. Все условия, срок и порядок подачи заявления, установленные законодательством при подаче заявления, были соблюдены. На основании представленных документов было заведено страховое дело №. (дата) она представила все документы в полном объеме. Общая сумма понесенных расходов составила * рублей * копеек. (дата) страховая компания выплатила ей в счет возмещения * рублей * копеек. Считает данную сумму необоснованно заниженной, поскольку из акта о страховом случае не усматривается, каким образом был произведен расчет. Общая сумма недоплаты составила * рублей * копеек. Так как с (дата) страховая компания пользуется чужими денежными средствами в указанном размере, сумма процентов составила * рублей * копеек. (дата) она направила в ООО «Росгосстрах» претензию. В связи с неправомерными действиями сотрудников страховой компании и затянувшейся выплатой страхового возмещения она находилась в стрессовом состоянии, в связи с чем, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в размере * рублей. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в возмещение судебных расходов в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей. В судебное заседание истец Баранова В.С. не явилась, просила рассматривать гражданское дело в её отсутствие с участием представителей по доверенности. Представитель истца по доверенности Баранов А.В. в судебном заседании пояснил, что (дата) во время перехода Барановой В.С. на противоположную сторону <адрес> она была сбита легковым автомобилем марки ВАЗ-21093, №, под управлением Королева М.Л. Гражданская ответственность Королева М.Л. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Омской области. В результате наезда, Барановой В.С. были причинены телесные повреждения, которые подтверждаются медицинскими справками и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. С заявлением на выплату страхового возмещения в размере * рублей Баранова В.С. обратилась в ООО «Росгосстрах». При этом ею были соблюдены установленные законом сроки и порядок подачи документов в страховую компанию. На основании представленных документов было заведено страховое дело №. -(дата) Барановой В.С. выплатили страховое возмещение в размере * рублей * копеек, в остальной части в выплате отказали. Считает, что страховая компания необоснованно и значительно занизила размер возмещения вреда, в связи с чем, (дата) в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере * рублей * копейки, из которой: расходы на приобретение лекарств на сумму * рубля * копейки, аппарата Илизарова в сумме * рублей, анестезия на сумму * рублей, дополнительное питание на сумму * рублей, расходы на посторонний уход в сумме * рублей, расходы на проезд к месту лечения в сумме * рубля * копеек, на санаторно-курортное лечение в сумме * рублей, на гирудотерапию в сумме * рублей, на приобретение справки Росстата в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Павлинич И.А., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с п.55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 потерпевший при предъявлении требования о возмещении расходов на приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права, представляет выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Истцом предъявлены требования о возмещении расходов на приобретение питания, проезд. Для этого представляется выданное в установленном законодательством РФ порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебной экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание потерпевший должен представить справку органов местного самоуправления или иных уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания; справку медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания; документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания. На основании данных ном требования истца об оплате социального такси, расходов по оплате справки Омскстата, возмещению не подлежат, поскольку не предусмотрены Правилами ОСАГО. Требования о возмещении * рублей в счет оплаты аппарата Илизарова, * рублей в счет расходов по оплате анестезии препаратом наропин, * рублей * копеек в счет оплаты расходов по оплате лечения и приобретения лекарств, по оплате дополнительного питания не подлежат возмещению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы могут быть возмещены сверх базовой программы ОМС. Кроме того, не представлено заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания. Заключение ГКБ им. Кабанова носит рекомендательный характер и в нем не говорится о необходимости такого дополнительного питания. Заявляя требования о возмещении расходов на посторонний уход истец злоупотребляет своим правом, поскольку из представленных документов следует, что уход поначалу за Барановой В.С. осуществлял Баранов А.В. После отказа в возмещении страховой выплаты истец заключила такой договор с П.Т.В. Доказательств о несении истцом расходов на санаторно-курортное лечение истцом не представлено, как и доказательств необходимости такого лечения. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности по договору имущественного страхования, как по обязательству, срок которого пределен моментом востребования, начинается с момента, когда у страхователя возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, но не позднее даты фактического предъявления страхователем требования о выплате страхового возмещения. ДТП произошло (дата), данный случай был признан страховым, в связи с чем, начало срока должно исчисляться с этого момента. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Королёв М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Мишкина А.В. полагала, что обоснованны исковые требования в части оплаты аппарата Илизарова, оплаты лечения на сумму * рубля, дополнительного питания на сумму * рублей, оплаты санаторно-курортного лечения и оплаты постороннего ухода. Истцу был причинен вред здоровью, лечение носило длительный характер. Поскольку требования заявлены за рамками трехлетнего срока, они не подлежат удовлетворению. Моральный вред со страховой компании взысканию не подлежит, поскольку может быть взыскан только с причинителя вреда. Необоснованны требования по взысканию расходов представителю, так как истец и представитель являются близкими родственниками. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Установлено, что, (дата) в 11 час. 45 мин. Королев М.Л., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21093, № на <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на пешехода Баранову В.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. *), постановлением серии № от (дата) по делу об административном правонарушении (л.д.*). По заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) у Барановой В.С. установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин головы, закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети, ушиба правого коленного сустава, которые следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства на срок более 3-х недель. Повреждения могли возникнуть от действия частей движущегося транспорта с последующим падением на твердое покрытие дороги. Срок образования повреждений не противоречит заявленному (л.д. *). Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093, № - Королёва М.Л. на (дата) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ААА №. В соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу в пределах страховой суммы. В п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено правило, согласно которому по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортно средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Наступление гражданской ответственности Королёва М.Л. за причинение вреда здоровью Барановой В.С. при использовании транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21093, № в период действия договора признано страховым случаем, о чём составлен акт о страховом случае №, которым определён размер страховой выплаты в сумме * рублей * копеек (л.д. *). Поскольку установлено, что автомобилем марки ВАЗ-21093, г/н М 867 КО, (дата), управлял владелец автомобиля - Королёв М.Л., авто-гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», то страховщик обязан выплатить страховую сумму по договору обязательного страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (в дальнейшем Правила) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно пункту 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесённых им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретённых лекарств. Как следует из п. 56 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также: а) при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание: справку органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания; справку медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания; документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания. Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 процентов страховой суммы; б) при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию; в) при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы; г) при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение; д) при предъявлении требования о возмещении расходов на приобретение специальных транспортных средств: копию паспорта транспортного средства или свидетельства о его регистрации; документы, подтверждающие оплату приобретенного специального транспортного средства; договор, в соответствии с которым приобретено специальное транспортное средство; е) при предъявлении потерпевшим требования о возмещении расходов, связанных с подготовкой к другой профессии: счет на оплату профессионального обучения (переобучения); копию договора с организацией, осуществляющей профессиональное обучение (переобучение); документ, подтверждающий оплату профессионального обучения (переобучения). Согласно выписке из карты больного № МУЗ «Омская городская больница № 1 им. Кабанова А.Н.» Баранова В.С., (дата) г.р. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с (дата) по (дата) с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибы, ссадины мягких тканей головы; закрытый перелом диафиза обеих костей левой голени; ушиб правого коленного сустава; шок 1 ст. Наблюдалась в отделении, осмотрена зав.отделением, по купированию явлений ЧМТ, обсуждена на врачебной конференции, принято решение о необходимости оперативного лечения в объеме остеосинтеза голени аппаратом внешней фиксации. (дата) выполнена операция: остеосинтез левой голени аппаратом Илизарова. По спадении отека и купирования болевого синдрома выписана на шестой день после операции в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание в травмпункте по месту жительства (т. 1 л.д. *). В соответствии с выпиской из амбулаторной карты МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №, с (дата) Баранова В.С. находилась на лечении в травмпункте ГБСМП № с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резидуальный период, консолидированный перелом обеих костей левой голени, с/з. со смещением отломков, посттравматический гонартроз справа и слева, посттромбатическая болезнь левой нижней конечности, ХВН-3. Получала лечение: перевязки (бинты, салфетки, вата, пластырь бактерицидный), раствор перекись водорода, бинты гипсовые, препараты кальция (кальций Д3-Никомед), троксерутин гель, витамины «Ревит», скипидарная мазь для массажа, костыли, колготки компрессирующие, морская соль, ЛФК, физиолечение (раствор кальция хлорида). На период лечения больная нуждалась в дополнительном питании - белково-растительной пище богатой витаминами и реабилитационном лечении в санатории (т. 1 л.д. *). Как следует из письменного ответа главного врача МУЗ ОГКБ № от (дата) Барановой В.С. (дата) выполнено скелетное втяжение за левую пяточную кость как временная иммобилизация. В последующем тактика лечения обсуждена на врачебной клинической конференции в травматологическом отделении. Учитывая характер линии перелома, сохраняющуюся деформацию сегмента и необходимость улучшения качества жизни, необходимость ранней активизации показано оперативное лечение: остеосинтез левой голени аппаратом Илизарова, с ранней реабилитацией функции ходьбы. (дата) выполнена операция: остеосинтез левой голени аппаратом Илизарова, анестезия регионарная, течение послеоперационного периода без осложнений. В 2006 году обеспечение лечения в стационаре регламентировалось приказом Министерства здравоохранения Омской области от (дата) №, приложение №, в котором имплантаты и аппараты внешней фиксации для остеосинтеза не обозначены, выбранный для эффективной регионарной анестезии аппарат (наропин) также не обозначен в регионарном списке. Металлоконструкции и некоторые лекарства в таком случае приобретается пациентами (т. 1 л.д. *). Расходы на лечение и приобретение лекарств подтверждаются следующими документами: справкой ООО «Компания «Отечество», согласно которой для Барановой В.С. (дата) был приобретен комплект аппарата Илизарова стоимостью * рублей (т. 1 л.д. *), копией чека ООО «Лек-НТ» от (дата) о приобретении следующих лекарств: кальций Дз-Никомед на сумму * рублей * копеек, салфетки стерильные на сумму * рубля * копеек, бинт стерильный на сумму * рублей * копеек, бинт нестерильный на сумму * рубля, лейкопластырь бактерицидный на сумму * рублей * копеек, всего на сумму * рублей, копией чека ООО «Лек-НТ» от (дата) о приобретении следующих лекарств: троксерутин гель на сумму * рубля * копеек, перекись водорода на сумму * рублей * копеек, мазь для массажа (скорая помощь) на сумму * рублей * копеек, всего на сумму * рублей * копеек, копией чека от (дата) о приобретении морской соли на сумму * рублей * копеек, копией чека от (дата) о приобретении лекарств: кальций Дз-Никомед на сумму * рублей * копеек, геля Проксерутин на сумму * рубль * копеек, всего на сумму * рублей * копеек, копией чека от (дата) о приобретении лекарств: лейкопластырь на сумму * руле * копеек, троксерутин гель на сумму * рубля * копеек, кальций Дз-Никомед на сумме * рубля * копеек, всего на сумму * рубля * копеек (т. 1 л.д. *). Перечисленные в указанных документах медицинские препараты и материалы не могли быть предоставлены истцу бесплатно, истица в них нуждалась, для восстановления повреждённого здоровья она была вынуждена их оплатить. В связи с чем, имеются законные основания для возмещения расходов на их приобретение. Таким образом, в счет возмещения расходов на лечение и приобретение Барановой В.С. затрачено * рубля * копеек. Данная сумма подтверждена имеющимися товарными чеками, описью сданных в страховую компанию документов, приобретение вышеперечисленных лекарств рекомендовано врачами, что нашло свое отражение в выписном эпикризе и амбулаторной выписке. Расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, необходимых во время лечения, произведенные Барановой В.С., подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в указанном размере. Требования в части возмещения расходов, связанных с приобретением лекарств на оставшуюся сумму в размере * рублей * копейки удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств приобретения поименованных в выписном эпикризе и амбулаторной выписке лекарств на указанную сумму истицей не представлено. Не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на проведение гирудотерапии, поскольку нуждаемость в данном лечении ничем не подтверждена. В подтверждение несения расходов по оплате социального такси истцом представлены: копия квитанции об оплате: от (дата) № на сумму * рублей; копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей; квитанция от (дата) № на сумму * рублей, квитанция от (дата) № на сумме * рублей * копеек, копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей * копеек, копия квитанции от (дата) № на сумму * рубль * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рубль * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рубль * копеек; копия квитанции от (дата) № на * рублей * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рублей * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рубль * копеек; копия квитанции от (дата) № на сумму * рубля * копеек. Всего на проезд к месту лечения истцом было затрачено * рубля * копеек. Данные расходы суд признает обоснованными и доказанными, поскольку все поездки были связаны с лечением в связи с полученной травмой в ДТП, что подтверждается справками из МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2. В связи с чем, указанные расходы должны быть возмещены ООО «Росгосстрах». В соответствии с медицинским заключением врача-диетолога МУЗ «Омская городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» от (дата) в связи с получением травм конечностей, головы, сотрясения головного мозга рекомендовано следующее: после выписки из стационара необходимо в течение длительного времени (2006-2009г.г.) дополнительное лечебное питание с целью обеспечения организма пищевыми веществами и энергией, повышения защитных сил, ускорения заживления поврежденных тканей, срастания поврежденных костей. Общая характеристика лечебной диеты и дополнительного питания - это повышенная энергетическая ценность продуктов с преимущественным увеличением содержания белков, особенно молочных, витаминов, минеральных веществ (кальций, магний, цинк, железо, фосфор); умеренным увеличением жиров и углеводов, определен состав суточного набора дополнительного питания (л.д. *). По правилам пункта 56 Правил расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 процентов страховой суммы; Расходы на дополнительное питание подтверждены чеками, представленными в материалами дела (т. 1 л.д. *). Проанализировав представленные документы, суд находит требование о взыскании расходов на дополнительное питание подлежащим удовлетворению. Приобретаемое истцом дополнительное питание соответствует медицинскому заключению и справке, выданной врачом-диетологом МУЗ «Омская городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» о составе суточного продуктового набора дополнительного питания (т. 1 л.д. *). С учетом представленных документов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере * рублей в счет оплаты дополнительного питания. Для выяснения средних потребительских цен на продовольственные товары истцом были запрошены сведения из Омскстата (т. 1 л.д. *). Оплата получения сведений подтверждается квитанцией от (дата) на сумму * рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Из постановления клинико-экспертной комиссии МУЗ «Городская поликлиника № 2» от (дата) следует, что Баранова В.С. нуждалась в посторонней помощи сроком на 1 месяц (т. 1 л.д. *). Согласно пункта 56 Правил расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы. Материалами дела (договор на возмездное оказание услуг от (дата), акт выполненных работ от (дата), расписка в получении денежных средств от (дата), показания свидетеля П.Т.В.) подтверждается, что истец за период с (дата) по (дата) затратила на услуги сиделки денежные средства в размере * рублей (т. 1 л.д. *). При этом судом принимается во внимание возраст истицы и тяжесть полученных ею травм. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обоснованным довод представителя истицы о том, что её выздоровление напрямую зависело не только от правильно проведенного оперативного лечения, но и от качества послеоперационного лечения и условий реабилитации в связи с чем, требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на посторонний уход в размере 10 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению. На основании выписки из амбулаторной карты № от (дата) суд полагает, что подтвержден факт нуждаемости истицы в санаторно-курортном лечении. Представленными в материалы дела: справкой для получения путевки от (дата) № (т.1 л.д. *), санаторно-курортной картой от (дата) № (т. 1 л.д. *), справкой для получения путевки от (дата) № (т. 1 л.д.*), санаторно-курортной картой от (дата) № (т. 1 л.д. *), справкой ООО «Санаторий «Русский лес» от (дата) (т. 1 л.д. *), справкой для получения путевки от (дата) №, справкой Сухумского военного санатория от (дата) (т. 1 л.л. *) подтверждается направление и прохождение Барановой В.С. санаторно-курортного лечения. В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами на санаторно-курортное лечение Барановой В.С. было затрачено * рублей, что подтверждается чеками и квитанциями (т. 1 л.д. *). На основании данных документов с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет взыскания расходов по оплате санаторно-курортного лечения указанная сумма. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного отказа в выплате ООО «Росгосстрах» Барановой В.С. страхового возмещения, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными. Суд определяет проценты, исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых на день подачи иска в суд и вынесения решения суда. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с (дата) по (дата) (1079 дней) в размере * рублей * копейка. В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении иска представитель истца ООО «Росгосстрах» заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). С настоящим иском истица обратилась (дата) Однако, судом установлено, что ранее ((дата)) истица обращалась в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения. (дата) ей было выплачено страховое возмещение в сумме * рублей * копеек. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст.200 ГК). Поскольку (дата) истице было выплачено страховое возмещение, с размером которого она не согласилась, следовательно, о нарушении своего права истица узнала именно (дата), и с этого момента начнет течь срок исковой давности, который на момент обращения истицы с иском в суд - (дата), не был пропущен. Что касается заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в сумме * рублей, причиненного истице невыплатой в полном объеме страхового возмещения, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу указанных норм моральный вред может быть возмещен причинителем вреда. Кроме того, невыплатой в полном объёме страхового возмещения нарушены имущественные права истца. При этом нормы действующего законодательства не предусматривают компенсацию морального вреда потерпевшему при невыплате ему страхового возмещения. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), акт приема выполненных работ на сумму * рублей, расписка о получении денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме * рублей, которые истец просила взыскать с ответчика. При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является заявленная сумма в * рублей. В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Следовательно, госпошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика ООО «Росгосстрах» на основании ст. 103 ГПК РФ в размере * рубля * копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Барановой В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барановой В.С. расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме * рублей * копеек, расходы на проезд к месту лечения в сумме * рубля * копеек, расходы на дополнительное питание в сумме * рублей, расходы на посторонний уход в сумме * рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей * копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, расходы на приобретение справки Омскстата в сумме * рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ** рубля ** копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 10.10.012 г.