Дело № 2-3044/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Мурастова С.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрел 5 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парыгина П.Е. к ООО «Росгосстрах» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств, «ВАЗ1111», государственный регистрационный номер № находившимся под управлением К.А.Е. и автомобилем «MitsubishiLancer», государственный регистрационный номер Р 537 РВ под управлением Парыгина П.Е., принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность К.А.Е., как владельца транспортного средства на момент причинения вреда, была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Гражданская ответственность по полису обязательного страхования, истца застрахована в ООО «Росгосстрах». О наступлении страхового случая потерпевший в установленном законом порядке сообщил страховщику, а именно ООО «Росгосстрах».

Страховщик ООО «Росгосстрах» оценил восстановительный ремонт, повреждённого в ДТП транспортного средства «MitsubishiLancer», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Парыгина П.Е. в 5 292,51 рубля. Указанная сумма была выплачена страховщиком. Указанное событие страховщиком было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае. Истец не согласен с суммой, выплаченной страховщиком и намерен провести независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с письменным требованием о выдаче акта о страховом случае, указав, что к нему должно быть приложено копия заключения независимой экспертизы (оценки), если она проводилась.

Не имея на руках копии заключения независимой экспертизы повреждённого транспортного средства «MitsubishiLancer», государственный регистрационный номер Р 537 РВ, истец не имеет возможности самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Для подачи в суд искового заявления о полном возмещении причинённого ущерба Парыгина П.Е. должен в качестве доказательства представить заключение экспертизы страховщика и заключение независимой экспертизы, проведённой истцом, для сравнения в доказательство тог, что была невыплата части страхового возмещения. В результате чего были нарушены права Парыгина П.Е. Считает, что отказ в выдаче документов по ДТП является корпоративной установкой, направленной на снижение выплат потерпевшим по страховому возмещению. В связи с отказом страховщика ООО «Росгосстрах» выдать документы, который подлежит выдаче в соответствии с законом в течении трёх дней с момента предъявления такого требования страховщику, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Истец понёс судебные расхода при подаче искового заявления, оплатив государственную пошлину в размере 200 рублей, услуги представителя в размере 3000 рублей. Просит обязать страховую компанию ООО «Росгосстрах» устранить допущенное нарушение его права и выдать копию заключения независимой экспертизы транспортного средства «MitsubishiLancer», государственный регистрационный номер Р 537 РВ, повреждённого в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Парыгина П.Е. не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петруша К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате к ООО «Росгосстрах» обратился Парыгина П.Е., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден его автомобиль «MitsubishiLancer» государственный регистрационный знак №. Страхователем по договору страхования является владелец автомобиля «ВАЗ 1111», государственный регистрационный знак № К.А.Е., вина которой в ДТП признана страховщиком, как и случай страховым, что следует из копии акта о страховом случае, представленной истцом (л.д.17).

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщиком истцу произведена страховая выплата в размере 5292,51 рублей, что не оспаривается сторонами.

17.04.2012 истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче копии акта о страховом случае, копии отчета независимой экспертизы (оценки) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС (л.д.8).

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Анализируя названные нормы права, четко усматривается обязанность страховщика, возложенная законодателем осмотреть поврежденное имущество потерпевшего, вопрос об организации страховщиком независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества законодателем оставлен на разрешение страховой компании. Указание законодателя на заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества, как неотъемлемые части акта о страховом случае направлено на обоснованность действий страховщика по принятию решения о производстве страховой выплаты или отказе в ней, что и следует из положения абз. 2 п. 70 Правил, п. 71 Правил.

Пунктом 71 Правил установлена обязанность страховщика по передаче потерпевшему копии акта о страховом случае, а так же копии заключения независимой экспертизы (оценки), так как она является неотъемлемой частью акта о страховом случае, по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Положения пункта 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из пояснений представителя истца, данных ими в судебном заседании, из материалов гражданского дела, страховщиком истцу выданы копия акта о страховом случае и копия акта осмотра транспортного средства № (л.д.9-10).

Доводы истца о наличии препятствий при отсутствии копии заключения независимой экспертизы (оценки) страховщика для обращения за судебной защитой в связи с несогласием с размером страховой выплаты суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил 3000 рублей.

Сумму расходов на оплату услуг представителя в 2500 рублей суд считает разумной (с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности данной категории дел) и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парыгина П.Е. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Росгосстрах» выдать Парыгина П.Е. копию заключения независимой экспертизы (оценки) об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «MitsubishiLancer», государственный регистрационный номер Р 537 РВ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Парыгина П.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

з/решение вступило в законную силу 12.09.12 . С.А. Мурастов