Дело № 2-4953/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щукина А. Г., при секретаре судебного заседания Коршунове Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Вяткина Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Вяткина Г.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на пересечении улиц Лермонтова/Б. Хмельницкого, её автомобилю причинен материальный ущерб. Автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (далее - Договор КАСКО) застрахован в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась к ИП Малер В. В. По результатам экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере ... В период рассмотрения спора ответчик перечислил ей ... Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 мая 2012 года исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано ... копеек, в том числе, ... - невыплаченная сумма страхового возмещения, ... рублей в счет оплаты услуг эксперта, ... в счет почтовых расходов, ... рублей в счет оплаты услуг эвакуатора, ... в счет неустойки, а также ... рублей расходов по уплате государственной пошлины. Для проведения ремонта транспортного средства она обратилась в автосервис «Виадук», специалистами которого была выявлена необходимость проведения дополнительных работ. В связи с этим истицей был инициирован дополнительный осмотр автомобиля. По результатам экспертизы стоимость дополнительных работ для целей восстановления автомобиля составила ... Просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... в счёт расходов по оплате услуг эксперта, ... копеек в счёт расходов на телеграммы, ... копеек в счёт уплаты государственной пошлины. В судебном заседании Вяткина Г. А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика Понкратова Ю. М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что суммы выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления повреждённого автомобиля. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Гурин Ю. В. в ДД.ММ.ГГГГ часов, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... совершил столкновение на пересечении улиц Лермонтова/Б. Хмельницкого с автомобилем марки ..., модель ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащим Вяткиной Г. А. (л.д. ... В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения. В связи с тем, что автомобиль Вяткиной Г. А. был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась к ответчику за получением страхового возмещения. Как следует из страхового полиса, размер страховой суммы был согласован сторонами в ... ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика был произведён осмотр поврежденного автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ истице выдано направление на технический ремонт ... от ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ООО «Феникс-Авто-НМ». ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ... о признании страховщиком конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вяткина Г. А. обратилась к ИП Малер В. В. о проведении независимой технической экспертизы. По результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ... ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере ... В свою очередь, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счёт истицы страховое возмещение в сумме .... Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 июня 2012 года по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Вяткиной Г. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ... рублей в счёт страхового возмещения, а также ... рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта. Истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, так как в ходе проведения ремонтных работ были установлены скрытые недостатки повреждённого транспортного средства. В обоснование необходимости проведения дополнительных работ для целей восстановления транспортного средства ей представлено экспертное заключение ... об определении величины ущерба транспортного средства, составленное ИП Малер В. В.. Как следует из заключения, осмотр транспортного средства произведён с предварительным уведомлением ООО «Росгосстрах» (л.д. ...). По результатам экспертизы стоимость дополнительного ремонта была определена в размере .... Ходатайство о назначении экспертизы представителем ответчика не заявлено. Оспаривая стоимость восстановительного ремонта, представитель ответчика не привёл доводов и оснований, а также убедительных доказательств иной оценки стоимости скрытых дефектов повреждённого имущества. В соответствии с пунктом 3.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, договор страхования может быть заключён по следующим рискам: А) «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного или его отдельных деталей, в том числе ДО в результате событий, перечисленных в пункте 3.2.1 настоящего Приложения с учетом ограничений, установленных в Разделе 12. Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения. Согласно пункту 3.2.1 по настоящим Правилам страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта…противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц)… В соответствии с положениями пункта 13.8 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. В соответствии с пунктом 13.10 Правил расчёт стоимости восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Принимая во внимание пункты 3.2.1, 13.8, 13.10 Правил добровольного страхования транспортных средств, а также то, что истицей предоставлены доказательства о причинении ей материального ущерба дополнительно на сумму 81 440 рублей, суд приходит к выводу, что требование Вяткиной Г. А. о взыскании страхового возмещения в размере 81 440 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Возражения ответчика о завышенной стоимости дополнительных работ не подтверждены никакими допустимыми доказательствами. В подтверждение расходов на проведение оценки истицей представлен чек об оплате услуг на сумму ... рублей. Суд полагает произведённые расходы на проведение экспертизы необходимыми и обоснованными. Так же истицей были понесены расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... копеек, что подтверждается чеками. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Вяткина Г. А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вяткина Г. А. ... копеек, в том числе ... рублей в счёт страхового возмещения, ... рублей в счёт расходов по оплате услуг эксперта, ... копеек почтовые расходы и ... копеек расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Судья А. Г. Щукин