Дело № 12-256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Жидкова М.Л., с участием Каребо А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
15 октября 2010 года
жалобу Каребо А.С. на постановление ..., вынесенное 23 сентября 2010 года инспектором отделения по обслуживанию ЦАО г. Омска ОГИБДД по г. Омску Новиковым В.М. о привлечении к административной ответственности Каребо А.С. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... от 23 сентября 2010 года Каребо А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ за то, что он, 24.08.2010 года, управляя автомобилем "Т" следовал по ... в ... и в районе пересечения с ..., нарушив требование п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем "В" под управлением водителя Юртаева Д.О.
Не согласившись с данным постановлением Каребо А.С. обратились с жалобой в Куйбышевский районный суд города Омска, указывая, что инспектор ГИБДД не опросил всех очевидцев ДТП, кроме того, установив, что он начал проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, не дал оценку действиям водителя Юртаева Д.О., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Не истребовал справку о режиме работы светофорного объекта.
Каребо А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, указал, что производство по делу не было рассмотрено в полном объеме, не была проведена автотехническая экспертиза, которая позволила бы определить, кто из участников столкновения оказался выехал на перекресток раньше, заканчивал ли Юртаев проезд перекрестка или только выехал на него.
Юртаев Д.О. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В материалах дела имеется постановление ... от 23 сентября 2010 года Каребо А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно.
Так, в материалах дела отсутствует справка о режиме работы светофорного объекта в месте столкновения. Кроме того, из показаний участников и очевидцев ДТП следует, что автомобиль "Т" под управлением Каребо А.С. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Из показаний водителя Каребо А.С., очевидца В.А.А. следует, что автомобиль "В" под управлением Юртаева Д.О. выехал на перекресток после того, как на него выехал автомобиль "Т".
Между тем, в материалах дела отсутствуют подробные объяснения очевидцев ДТП и его последствий, не приняты меры к устранению противоречий в показаниях участников и очевидцев ДТП путем проведения автотехнической экспертизы, учитывая, что оба участника преодолели по перекрестку одинаковое расстояние но с разной скоростью - автомобиль "Т" начинал движение, а автомобиль "В" выехал на перекресток со скоростью 40 км/ч.
Данные обстоятельства не могут быть установлены в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку требуют специальных познаний в науке.
Таким образом, должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ..., вынесенное 23 сентября 2010 года инспектором отделения по обслуживанию ЦАО г. Омска ОГИБДД по г. Омску Новиковым В.М. о привлечении к административной ответственности Каребо А.С. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение по обслуживанию территории Центрального административного округа ОГИБДД по г. Омску.
Решение может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья М.Л. Жидкова