Мировой судья судебного участка № 87 Дело № 12-267/2010 г.
ЦАО г. Омска Валиулин Р.Р.
РЕШЕНИЕ
29 октября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Килина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска от 14 октября 2010 года, которым постановлено: «Признать Килин Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 14.10.2010 г. Килин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Килин Н.А. в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в районе первого километра автодороги Вынгапуровский-Ноябрьск, управлял автомобилем УРАЛ государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Килин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей рассмотрены не все доводы и доказательства, которые были собраны.
В судебном заседании Килин Н.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты две копии путевых листов, из которых следует, что 17 и 18 июля во время работы он проверялся медиком до выхода на рейс и после. В копии акта освидетельствования, выданного ему на руки сотрудниками ДПС нет отметки, что установлено состояние алкогольного опьянения, кроме того, алкогольное опьянение устанавливали лишь после его отстранения от управления ТС, которого фактически не было, так как он дальше поехал за рулем сам.
Выслушав Килин Н.А., исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Килин Н.А. подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Килин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, на первом километре автодороги Вынгапуровский-Ноябрьск, управлял автомобилем УРАЛ, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, факт алкогольного опьянения подтверждают показания прибора Alcotest 7410 Plus (л.д.2, 4);
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Килин Н.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения Alcotest 7410 Plus, заводской № ARZB-0264, в 21-35 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Килин Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,36 мг/л). C результатами освидетельствования на состояние опьянения последний согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.5). Данные обстоятельства также подтверждаются бумажным носителем с записью результатов исследования с применением алкотестера марки Alcotest 7410 Plus, заводской №, приобщенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Килин Н.А. также был ознакомлен (л.д.4).;
Ссылка Килин Н.А. на отсутствие записи об установлении состоянии алкогольного опьянения в копии акта, выданной ему, по мнению суда, не является доказательством ничтожности акта, исследованного судом.
Представленный Килин Н.А. в подтверждение его доводов об отсутствии у него алкогольного состоянии ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. копия путевого листа с отметкой о прохождении медосмотра по окончании рабочего времени, не может служить таковым доказательством, поскольку как указанно в путевом листе, осмотр Килин Н.А. медработником осуществлялся в 20.00 час., обстоятельства административного правонарушения имели место в тот же день в 21.00 час.
Водитель факт употребления спиртного отрицал, указывая на употребление им 700 мл. кваса, однако согласился освидетельствоваться на месте при помощи алкотестера. В присутствии двоих понятых при помощи алкотестера Килин Н.А. прошел освидетельствование, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования, как указано выше, водитель был согласен (л.д.5).
Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 1-м километре автодороги Вынгапуровский-Ноябрьск был остановлен автомобиль УРАЛ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Килин Н.А., при проверки документов было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя. Водитель от управления транспортным средством отстранен, освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что действия Килин Н.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства в совокупности представленные в материалах дела об административном правонарушении. Доводы Жалобы и пояснения Килин Н.А. в судебном заседании суд находит недостаточными для отмены постановления Мирового судьи.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы Килин Н.А. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.10.2010 г. в отношении Килин Н.А. мировым судьей судебного участка № 87 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Килин Н.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.А. Романюк