Мировой судья судебного участка № 113 Дело № 12-268/2010 г.
ЦАО г. Омска Мурастов С.А.
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Черепановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от 12 октября 2010 года, которым постановлено: «Признать Жидков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 12.10.2010 г. Жидков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Жидков Е.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем TOYOTADYNA, государственный номер №, двигался по <адрес>, в районе дома № в г. Омске, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5. 5.6. и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Жидков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судебной повесткой, по адресу указанному в протоколе, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
С принятым постановлением Жидков Е.В. не согласился и обратился с жалобой, из содержания которой следует, что о дате рассмотрения административного дела мировым судьей надлежаще извещен не был, поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ПДПС допущена ошибка в написании адреса его проживания, в связи с чем, не имел возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в инкриминируемом правонарушении. Ссылается на плохое самочувствие в момент совершения правонарушения, что у него была повышена температура, в связи с чем, знак он проехал по невнимательности. Обнаружив, что совершает правонарушение, он предпринял меры к тому, чтобы уехать с полосы с отменить пересмотреть вынесенное постановление.
В судебном заседании Жидков Е.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомобиле Тойота по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду. На перекрестке с <адрес>, не заметив знак «Въезд запрещен», совершил поворот налево, после чего увидел дорожный знак и остановился. Чтобы не создать помех встречному транспорту, который на тот момент двигался навстречу по крайней правой полосе, продолжил движение прямо по обочине до трамвайных путей и повернул направо. Сотрудники ДПС, видимо, следовали сзади и после поворота остановили его. Он себя в тот день чувствовал плохо, только вечером понял, что у него температура, поэтому знак запрещающий въезд не увидел вовремя. Просил назначить ему штраф, так как вину свою не отрицает, не лишая его прав.
Выслушав Жидков Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Жидков Е.В., управляя автомобилем TOYOTADYNA, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, в районе дома № в г. Омске, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5. 5.6. Данный факт подтверждается кроме пояснений самого Жидков Е.В. в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что во время несения патрульно-постовой службы на <адрес> в г. Омске был остановлен автомобиль TOYOTADYNA. государственный номер № под управлением Жидков Е.В., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» по дороге, предназначенной для одностороннего движения (л.д.5), протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Жидков Е.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. управляя автомобилем TOYOTADYNA, государственный номер О 763 ТУ двигался по <адрес>, в районе дома № в г. Омске, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5. 5.6. (л.д. 3); а также схемой совершения административного правонарушения, с которой Жидков Е.В., был согласен, о чем свидетельствует его подпись в схеме (л.д.4). Ссылка Жидков Е.В. на плохое самочувствие в день совершения административного правонарушения по мнению суда не является убедительной, доказательств того, что Жидков Е.В. был болен суду им не представлено, а кроме того, в соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно требованиям дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Таким образом, в действиях Жидков Е.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п.1.3 ПДД, в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5. 5.6.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о проведении судебного заседания, суд находит необоснованными. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении подписан Жидков Е.В. собственноручно, никаких замечаний к протоколу, к написанию его адреса места жительства и регистрации, на месте им не высказано.
При указанных обстоятельствах суд, известив Жидков Е.В. по указанному в протоколе адресу, правильно счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 12.10.2010, вынесенного в отношении Жидков Е.В. и удовлетворения его жалобы
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от 12 октября 2010 года, в отношении Жидков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жидков Е.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья