Дело № 12-264/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., с участием представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Агапкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
02 ноября 2010 года
жалобу Кошара М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска от 29 сентября 2010 года, которым
Кошара М.В., ..., привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска Кошара М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом - начальником управления филиала ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в г. Омске не исполнил в установленные сроки законное предписание государственного жилищного инспектора Омской области от 13.07.2010 года ... об устранении пункта 4.6.1.1. 4.6.1.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, а именно: не проведен ремонт рулонной кровли в местах повреждения.
Не согласившись с вышеназванным постановлением Кошара М.В. обратился в Куйбышевский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что к должностным обязанностям приступил в апреле 2010 года, все нарушения технического содержания, ремонта и состояния жилого фонда многоквартирного жилого дома ... по ... в г. Омске возникли в течение многих лет и он в короткий срок не мог устранить все недостатки. Кроме того, собственники квартир в данном доме инее использовали организационные основы предоставления финансовой поддержки центра РФ и органов муниципального образования на проведение капитального ремонта жилого дома,Ремонт кровли предусмотрен в плане текущего ремонта на 2010 год и согласован со старшим по дому, кроме того, у жильцов дома имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья.
Кошара М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Агапкиной А.В. в судебном заседании пояснила, что предписание о ремонте рулонной кровли в местах повреждения на доме ... по ул. ... в г. Омске в срок до 15 августа 2010 года было внесено начальнику управления ЖХ по САО, ЦАО филиала ЗАО «Сибирьэнергокомфорт» Кашара М.В. 13 июля 2010 года. Данное предписание обжаловано не было, однако в установленный срок не исполнено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со с. ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Договором от 01.04.2010 г. управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: ..., согласно осуществляет ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", начальником управления филиала которого является Кошара М.В.
Как определено Уставом ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" основными видами деятельности Общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда; в том числе содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
В соответствии со ст. 42Правил содержания управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... не соответствует Правилам, что существеннымобразом ущемляет права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан.
Для устранения нарушения Законодательства Кошара М.В. было внесено предписание о ремонте рулонной кровли в местах повреждения на доме ... по ул. ... в г. Омске в срок до 15 августа 2010 года было внесено начальнику управления ЖХ по САО, ЦАО филиала ЗАО «Сибирьэнергокомфорт» Кашара М.В. 13 июля 2010 года. Данное предписание обжаловано не было, однако в установленный срок не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Кошара М.В., имея реальную возможность исполнить в срок предписание об устранении нарушений законодательства, не выполнил его.
Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем, доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях Кошара М.В. состава правонарушения, несостоятельны.
Мировым судьёй действия Кошара М.В. правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, мотивировка квалификации его действий изложена в постановлении судьи, выводы суда аргументированы.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание. Кошара М.В. назначена минимальная мера наказания, предусмотренная ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска от 29 сентября 2010 года о признании виновным Кошара М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.Л. Жидкова