Дело № 12-224/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Жидкова М.Л., с участием представителя ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» И.А. Яковенко, при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
02 октября 2010 года
жалобу представителя ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» на постановление № ..., вынесенное 30 марта 2010 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Омской области Винник Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ..., вынесенным 30 марта 2010 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Омской области ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» признан виновным в том, что на предприятии в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года не выплачивалась заработная плата. Данное нарушение установлено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного заместителем прокурора Центрального административного округа г. Омска от 17 марта 2010 года, объяснением и.о. генерального директора Ш.В.Э., объяснением работника предприятия Б.М.В.
Не согласившись с данным постановлением ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд города Омска, в которой указало, что предприятие не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту. Кроме того, Ш.В.Э., который получил копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не имел на то полномочий, не был наделен функциями должностного лица, не был ознакомлен с правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представители ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» Яковенко И.А., Бурков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Государственный инспектор труда Гострудинспекции в Омской области Винник Т.В. пояснила, что считает постановление законным и обоснованным.
И.о. прокурора ЦАО в г. Омске извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, постановление ... по делу об административном правонарушении о назначении ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 от 30 марта 2010 года, было получено представителем Общества 27 августа 2010 года. Сведений о том, что вышеназванное постановление ранее направлялось правонарушителю, и им было получено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 30 марта 2010 года.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из материалов дела усматривается, что ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует направленное заказной почтой с уведомлением о вручении определение назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. (выписка из журнала исходящей корреспонденции, выписка из реестра на отправку корреспонденции).
При указанных обстоятельствах государственный инспектор труда счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» без участия представителя лица привлекаемого к административной ответственности, что соответствует нормам кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится в том числе работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
Одним из основных прав работника, в соответствии со ст. 21 ТК РФ является его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, как определено статьей 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Так проверкой установлено, что в ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года не выплачивалась заработная плата работникам.
Таким образом, государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Омской области пришла к правильному выводу о том, что вина ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ доказана материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2010 года, копия которого была вручена исполняющему обязанности генерального директора Общества Ш.В.Э. (л.д. ), его объяснением от 16 марта 2010 года, обращение работников Общества в прокуратуру города Омска по вопросу невыплаты заработной платы за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года (л.д. ), объяснением работника Б.М.В., данного им в ходе судебного разбирательства, выпиской по счету о начислении заработной платы, согласно которой в декабре, январе и феврале заработная плата работнику не перечислялась. (л.д. ).
У суда нет оснований сомневаться в том, что копия постановления возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2010 года была вручена надлежащему лицу, имеющему все полномочия, поскольку Ш.В.Э. в тот период исполнял обязанности генерального директора ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» и для представления интересов Общества доверенность ему не требовалась.
В связи с чем, довод представителя ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» Яковенко И.А. о том, что Ш.В.Э. не был наделен полномочиями получать копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о том, что он не был ознакомлен с правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд находит несостоятельным. Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2010 года, Ш.В.Э. получил его копию, о чем поставил свою подпись. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ изложены в указанном постановлении в полном объеме.
В силу ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Омской области Винник Т.В. пришла к правильному выводу о том, что вина ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ доказана материалами дела, исследованными как при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в настоящем судебном заседании.
Поскольку виновность ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» в совершении административного правонарушения доказана полностью, при назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления, вынесенного 30 марта 2010 года, суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Омской области Винник Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова (Релеро)» о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в размере 40000 руб. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья М.Л. Жидкова