Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-292/2010
ЦАО г. Омска Макарочкина О.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрев 10 ноября 2010 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Унгер В.ВДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:г.<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 8 ноября 2010 года, которым постановлено: «Признать Унгер В.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 10 час. 30 мин. 8 ноября 2010 года»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 08.11.2010 Унгер В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Унгер В.В ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних людей, нарушая нормы морали и общественной нравственности, на замечания не реагировал.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Унгер В.В обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть по следующим основаниям.
Полагает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку не зачтено в срок административного ареста время задержания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он был доставлен в УВД.
В судебном заседании Унгер В.В, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что после совершения правонарушения его привезли в отдел милиции и сказали в коридоре ожидать участкового инспектора. Там он просидел до утра. Домой не уходил. В камере временного содержания не находился.
Выслушав Унгер В.В, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I
"О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
Вина Унгер В.В в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Унгер В.В ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. (л.д.1);
- рапортом милиционера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он нес службу на посту № с 09-30 часов до 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов был задержан у <адрес> гражданин назвавшийся Унгер В.В, который совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью в общественном месте (л.д.2);
- объяснением Унгер В.В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов он находился у <адрес> и выражался нецензурной бранью, так как поругался с другом и был задержан сотрудниками милиции (л.д.3);
- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он находился у <адрес> и слышал, как гражданин, назвавшийся Унгер В.В, выражался нецензурной бранью в общественном месте (л.д.4);
- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он находился у <адрес> и слышал, как гражданин назвавшийся Унгер В.В выражался нецензурной бранью в общественном месте (л.д.5).
При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что действия Унгер В.В правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Доводы Унгер В.В, изложенные в жалобе о том, что мировым судьей не зачтен в срок административного ареста время задержания с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения. Протокол административного задержания Унгер В.В в материалах дела отсутствует, доказательства, подтверждающие факт административного задержания Унгер В.В в УВД суду не представлены, из пояснений самого Унгер В.В также следует, что он административному задержанию не подвергался.
Также мировой судья обоснованно применил наказание в виде административного ареста с учетом личности Унгер В.В, как лица, склонного к совершению административных правонарушений, наказание назначено с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ. Обстоятельства, не допускающие назначение Унгер В.В, привлекаемому к административной ответственности наказания в виде административного ареста, отсутствуют. Также мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 08.11.2010, вынесенного в отношении Унгер В.В, и удовлетворения жалобы Унгер В.В
Вместе с тем, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, указав, что правонарушение совершено около <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.11.2010 в отношении Унгер В.В мировым судьей судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Унгер В.В оставить без удовлетворения.
Уточнить место совершения правонарушения, указав, что правонарушение совершено около <адрес> в <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Л. Пархоменко