Мировой судья судебного участка № 89 Дело № 12-317/2010
ЦАО г. Омска Зыков Г.А.
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галинуровой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать Галинурову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Галинурова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 155 км автодорожной трассы М 52 Новосибирск - Барнаул Галинурова Н.И., управляя автомобилем Ниссан, гос.номер №, совершая обгон движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию разметки, чем нарушила требования п. 1.5, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Судом постановлено вышеуказанное постановление.
С принятым постановлением Галинурова Н.И. не согласилась и обратилась с жалобой, из содержания которой следует, что при вынесении постановления суд не учёл время и место задержания заявителя инспектором ДПС: задержание произошло в 21 ч. 20 мин., на улице уже сильно стемнело. В силу особенностей темного времени суток и изгиба дорожного полотна на 155 км трассы М-52 у инспектора ДПС сложилось ложное впечатление о нарушении ею дорожной разметки 1.5. Кроме этого, инспектор ДПС не указал в протоколе какое транспортное средство она обогнала с выездом на встречную полосу, его государственный номер или хотя бы марку автомобиля. Судом также были неправильно оценены свидетельские показания Горбунова А.В., оснований не доверять им, по причине дружеских отношений с нею, не имелось. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании Галинурова Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что каких-либо доказательств наличия в ее действиях вины в совершении административного правонарушения у суда не имелось, схема совершения административного правонарушения не может служить таким доказательством, свидетели, очевидцы произошедшего не опрашивались, нет объяснения лица, автомашину которого она якобы обогнал с выездом на полсу встречного движения. Кроме того, место обгона расположено на изгибе дороги, она в тот день впервые управляла а/м Ниссан, и не имея практики вождения данного автомобиля ехала медленно и не имела необходимости совершать обгон.
Выслушав Галинурову Н.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АС №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. на 155 км автодорожной трассы М 52 Новосибирск - Барнаул Галинурова Н.И., управляя автомобилем Ниссан, гос. номер №, совершая обгон движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию разметки (л.д. 1).
Согласно схеме местом совершение административного правонарушения Галинуровой Н.И. является поворот на 155 км. трассы М.52 со сплошной разметкой -1.5, с отражением пути движения автомобиля под управлением Галинуровой Н.И. с пересечением сплошной линии при обгоне автомобиля, ехавшего в попутном направлении.
С данным протоколом и схемой Галинурова Н.И. не согласилась, о чём имеются соответствующие отметки.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения, Ф.И.О. и адреса местожительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения…
Однако в протоколе об административном правонарушении не указано какое транспортное средство обогнала Галинурова Н.И. с выездом на встречную полосу, его государственный номер или марка автомобиля.
Согласно объяснениям Галинуровой Н.И. в материалах дела (л.д.3) и в судебном заседании, вменяемое правонарушение она не совершала. Инспектор ГИБДД, остановивший её, ссылался на свидетельские показания неизвестного водителя - дальнобойщика, которого ни она, ни её пассажир не видели.
В исследованном деле об административном правонарушении объяснения водителя, автомобиль под управлением которого обогнала Галинурова Н., а также рапорт о пресечении правонарушения инспектора ДПС Омова А.А. отсутствует, хотя в тексте протокола имеется упоминание о рапорте (л.д.1).
Кроме того, из пояснений Галинуровой Н., схемы к протоколу об административном правонарушении, данных о времени и месте совершения административного правонарушения усматривается, что административное правонарушение было совершено в темное время суток - 21.20 час. на автотрассе, не имеющей искусственного освещения, при этом не указано, на каком расстоянии от места совершения административного правонарушения находился инспектор ДПС, непосредственно или с использованием технических средств, наблюдал нарушение Галинуровой Н. Правил дорожного движения.
Согласно Наставлениям по работе ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ДПС обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения, докладывать по окончанию несения службы дежурному по подразделению о результатах работы, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.
По делам об административном правонарушении доказательства о совершении правонарушения должен предоставить в суд государственный орган, который предъявляет обвинение. Доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении Галинуровой Н.И. требований Правил дорожного движения, представлены не были.
Все эти противоречия мировой судья не устранил при исследовании доказательств по делу.
Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд не согласен с критической оценкой мировым судьей показаний свидетеля Горбунова А.В. Оснований не доверять его показаниям у суда не имелось. То обстоятельство, что они с Галинуровой Н.И. состоят в дружеских отношениях, не позволяет суду усомниться в их правдивости, т.к. свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.
По данному делу с учетом собранных доказательств нет возможности установить достоверно сам факт совершения Галинуровой Н.И. административного правонарушения. В протоколе и схеме не указано какое транспортное средство она обогнала, специальные средства для выявления и фиксации нарушений ПДД не применялись, остановка водителя транспортного средства произведена спустя определенное время от предполагаемого места совершения, круг свидетелей, не заинтересованных в исходе дела не устанавливался, несмотря на то, что такая возможность и сотрудников ДПС имелась (это водитель транспортного средства который обогнала Галинурова).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Презумпция невиновности определяет отношения между субъектом публичной власти и лицом, которое привлекается к ответственности, против которого выдвинуты обвинения. Бремя доказывания возлагается на публичную власть. Вина лица, в отношении которого ведется производство, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Так, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, суд
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галинурову Н.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде четырех месяцев лишения права управления транспортным средством отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.
Решение суда не подлежит обжалованию и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья