Мировой судья судебного участка № 113 Дело № 12-321/2010
ЦАО г. Омска Мурастов С.А.
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, индивидуального пред принимателя, проживающего по адресу: г. Омск, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска С.А. Мурастова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в сумме 6000 (шести тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Чадкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ в сумме 3000 рублей.
С постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Чадкин В.А. не согласился, подал апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что изначально за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, также является необоснованным. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Чадкин В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Чадкина В.А. - Шулдякова Ю.И., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи за отсутствием в действиях Чадкина В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ Чадкиным В. уплачен, хотя и позже установленного срока, кроме того, Чадкиным В. подано исковое заявление в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - главный специалист-эксперт правового отдела Уткин В.Ю., действующий по доверенности, не согласился с доводами апелляционной жалобы, представив письменные пояснения, а также просил отказать Чадкину В.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи с/у № 113 ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Чадкина В., копия постановления была направлена Чадкину В. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о дате получения Чадкиным В. постановления мирового судьи и сведения о вступлении постановления в законную силу.
Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя Чадкина В. в судебном заседании следует, что о вынесенном в отношении Чадкина В. мировым судьей постановлении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Чадкину В. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым восстановить Чадкину В. срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассматривая вопрос об отмене постановления мирового судьи с/у № 113 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чадкина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина Чадкина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чадкин В.А. в нарушение требований ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, копия направлена заказанной корреспонденцией (л.д. 2-4,5);
постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отдела госветнадзора Управления Россельхознадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания Чадкину В.А. в виде штрафа в размере 3000 рубле за совершение правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ, полученное им лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7, 8), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф в размере 3000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Чадкиным В.А. не оплачен (л.д.9).
В соответствии с ч. 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельст вующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указан ного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательст вом. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учрежде ния, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственно го органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных пра вонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об ад министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Как пояснила в судебном заседании представитель Чадкина В., административный штраф Чадкиным В. был уплачен по истечении установленного КоАП РФ срока для добровольной уплаты штраф.
Таким образом, действия Чадкина В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 ста тьи 20.25 КоАП РФ, как - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный на стоящим Кодексом.
Доводы Чадкина В.А. относительно того, что привлечение его к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ возложен на него не уполномоченным на то органом, суд полагает не основанными на законе.
Статья 10.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Данная статья предусматривает только один вид наказания - административный штраф. Он назначается органами, осуществляющими государственный ветеринарный надзор.
Согласно ст. 23.14 КоАП РФ к органам, осуществляющим государственный ветеринарный надзор, относятся только государственные органы, созданные в соответствии с Законом о ветеринарии. В настоящее время - это органы Россельхознадзора.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. пост. Правительства РФ от 30.06.04 N 327 (в ред. от 27.01.09 г.) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Упомянутые органы вправе рассматривать лишь дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением:
а) правил карантина животных или других ветеринарных санитарных правил;
б) ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения, реализации продуктов животноводства, а также с сокрытием сведений о внезапном падеже или о массовых заболеваниях животных.
После вступления в силу (с 20.12.08 г.) изменений, внесенных в ст. 23.14 Федеральным законом от 03.12.08 N 247 "О внесении изменений в КоАП" органы, осуществляющие ветеринарный надзор, рассматривают и дела об АП предусмотренных в ч. 8 ст. 19.5 (за несвоевременное выполнение требований их ДЛ).
Согласно ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;
2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;
3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;
4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;
5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.
Таким образом, постановление о привлечении Чадкина В.А. к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ вынесено уполномоченным на то лицом - начальником госветнадзора.
Из материалов административного дела усматривается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Чадкина В.А. к административной ответственности за допущенные нарушения закона о ветеринарии и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей вручена Чадкину В.А. на руки ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление в установленный срок им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту постановления Чадкину В.А. были разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа, что подтверждается его подписью в копии постановления (л.д.7), а также разъяснена ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок. Административный штраф уплачен позже установленного законом срока.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
Ссылка Чадкина В. в апелляционной жалобе и его представителя в судебном заседании на подачу Чадкиным В. искового заявления в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ0 г. не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чадкина В.А. о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в сумме 6000 (шести тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чадкина В.А., без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья