Мировой судья судебного участка № Дело № 12-331/2010
ЦАО г. Омска Мурастов С.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев 21 декабря 2010 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АлСи-Телеком» Винокурова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать Винокурова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Винокуров А.П., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «АлСи-Телеком», несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ, фактически представив ее в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Винокуров А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судебной повесткой, по адресу указанному в протоколе, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
С принятым постановлением Винокуров А.П. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что о дате, времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей надлежаще извещен не был, в связи с чем, не имел возможности представить дополнительные доказательства.
В судебное заседание Винокуров А.П. не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель Винокурова А.П. - Лихорадкина В.М., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнив, что отправлением в ИФНС отчетности занимается она, являясь главным бухгалтером. Отчетность передается через провайдера ООО «Компания «А С Б», в системах которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наблюдались сбои в работе системы Контур-Экстерн, в связи с чем, она направив отчетность, которая поступила к провайдеру и одновременно должна была поступить в ИФНС, полагала, что так и есть, но так как было уже около 18.00 час. проверить поступление отчетности в ИФНС не могла и узнала о непоступлении отчетности ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ Директор предприятия Винокуров А. явиться к мировому судье не смог, так как повестку не получал.
Выслушав представителя Винокурова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что Винокуров А.П., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «АлСи-Телеком», несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ, фактически представив е в ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст. 15.5 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении генеральным директором ООО «АлСи-Телеком» Винокуровым А.П. НД по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, срок представления которого ДД.ММ.ГГГГ, фактически расчёт налога представлен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Согласно объяснениям Винокурова А.П., данным им в ходе составления протокола об административном правонарушении, задержка представления налоговой декларации произошла по вине оператора «Конкур - экстерн», т.к. передача декларации производится электронным способом через систему этого оператора (л.д.2 об.).
В силу ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ, плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.6 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой, (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).
Как следует из протокола № общего собрания участников ООО «АлСи-Телеком», Винокуров А.П. является директором Общества с ограниченной ответственностью «АлСи-Телеком» (л.д.7).
Согласно имеющейся в материалах дела копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, последняя представлена Обществом с ограниченной ответственностью «АлСи-Телеком» в ИФНС № 2 по ЦАО г.Омска ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола входного контроля (л.д.3).
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в действиях директора ООО «АлСи-Телеком» Винокурова А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о проведении судебного заседания, суд находит необоснованными.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При указанных обстоятельствах суд, известив Винокурова А.П. по указанному в протоколе адресу, правильно счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности. В материалах административного дела имеется почтовый конверт от Винокурова А.П. с указанием об истечении срока хранения письма. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Винокуровым А.П. было получено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении директора ООО «АлСи-Телеком» Винокурова А.П. и удовлетворения жалобы Винокурова А.П..
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Винокуров А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором Общества с ограниченной ответственностью «АлСи-Телеком» (<адрес>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Винокурова А.П. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья