Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-324/2010
ЦАО г. Омска Макарочкина О.Н.
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать Степанов О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 112 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 55 минут Степанов О.Н., в нарушение п.2.7. ПДД, управлял автомобилем марки ВАЗ-21091, государственный номер № по <адрес> в состоянии наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В судебном заседании в мировом суде Степанов О.Н. вину не признал, пояснил, что он не был в состоянии опьянения, поскольку никаких наркотических средств не употреблял, возможно, что его друзья дали ему выпить таблетку и отвар трав для восстановления, поскольку у него сильно болело горло, был потерян голос. Не верит в то, что друзья могли ему дать наркотик. Сам он наркотические средства не принимает, поскольку имеет двух малолетних детей, личное подсобное хозяйство, за которым необходимо следить, а также является бывшим сотрудником правоохранительных органов. Кроме того, он сам подъехал к сотрудникам ДПС, чтобы спросить у них адрес, куда он намеревался ехать. Просил строго не наказывать его.
Судом постановлено изложенные выше решение.
С вынесенным постановлением Степанов О.Н. не согласился и обратился в районный суд с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что в мировом суде он пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомобилем, однако никаких наркотических средств не принимал. В это время у него была ангина, отсутствовал голос. Заехав к друзьям, мать одного из них дала ему болеутоляющее, которое принимала сама, что входило в состав средства, он не смотрел. В протоколе об административном правонарушении указано, что его поведение не соответствовало обстановке, но оно было таковым в связи с заболеванием, наличие которого подтверждается справкой о вызове ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой помощи. Также наличие заболевания и факт приема обезболивающего могут подтвердить свидетели. Он не мог предполагать, что в лекарстве может находиться наркотическое средство. Просил отменить постановление мирового судьи, оправдав его.
В судебном заседании Степанов О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав Степанова О.Н., допросив Багдасаро С.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 час. Степанов О.Н., в нарушение п.2.7 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ-21091, государственный номер Н416СР и двигаясь по <адрес>, находился в состоянии наркотического опьянения.
Данный факт подтверждается рапортом ИДПС ПДПС Леонтьева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы экипажем 223 на <адрес> в 17-55 часов был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21091, государственный номер № под управлением Степанов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Степанов О.Н. согласился. В медицинском кабинете у Степанова О.Н. в моче был обнаружен морфин и установлено состояние наркотического опьянения (л.д.6).
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук,резкое изменение окраски кожных покровов лица), поведение, не соответствующее обстановке (Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Степанова О.Н. в нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном
правонарушении, согласно которому Степанов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 55 минут в нарушение п.2.7. ПДД управлял автомобилем марки ВАЗ21091, государственный номер № по <адрес> в состоянии наркотического опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КОАП РФ (л.д.2);
протоколом о направлении Степанова О.Н. на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов О.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что имел признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке и согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.3);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Степанова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ по результатам пробы биологических объектов обнаружен морфин (л.д.4);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 часов отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения (л.д.5);
- объяснением Степанова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов двигался на автомобиле марки «ВАЗ 21091» государственный номер № на ул. декабристов <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов они ему пояснили, что он управляет автомобилем с признаками наркотического опьянения и предложили ему пройти освидетельствование в медицинском кабинете, на что он в присутствии двух понятых согласился. Физическая сила и психологическое давление не применялись. Ранее наркотических средств не применял, болел ангиной и принимал лекарство (л.д.7).
В судебном заседании врач-нарколог Областного наркологического диспансера Багдасаро С.Ш. пояснил, что при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Степанова О. первоначально производилось исследование выдыхаемого им воздуха на аппарате АКПЭ-01 (анализатор концентрации паров этанола), который показал, что в выдыхаемом Степановым О.Н. воздухе содержание алкоголя 0%.
Однако, при отсутствии запаха алкоголя из полости рта, у Степанова О.Н. были обнаружены явные внешние признаки опьянения, а именно, тремор рук, «пальце-носовая» проба выполнена не уверенно, в связи с чем, у него были отобраны пробы биологических объектов, в результате которых обнаружен морфин, являющийся производным героина.
В случае приема обезболивающего препарата, назначаемого онкобольным «Тромадол», содержащего производные героина, наличие в организме человека указанных производных в виде морфина определяется в течение 5-7 суток после последнего дня приема лекарства.
Факт употребления болеутоляющего средства «Тромадол» Степановым О. ни в мировом суде, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Степанова О.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п.2.7 ПДД, а именно управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
Ссылка Степанова О.Н. на болезненное состояние в день совершения административного правонарушения, по мнению суда, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, а напротив указывает на несоблюдение им требований п.2.7 ПДД, который как указывалось выше, запрещает водителю, в том числе, управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Степанова О.Н. и удовлетворения его жалобы.
Наказание Степанову О. определено в пределах нижней границы санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего управляющим подсобного хозяйства, проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2006 г.р., 2010 г.р., о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Степанов О.Н. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья