Мировой судья судебного участка № 113 Дело № 12-305/2010
ЦАО г. Омска Мурастов С.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В., рассмотрев 23 ноября 2010 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Виноградов В.В на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Признать Виноградов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 16 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с 03 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Виноградов В.В»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Виноградов В.В ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5 в присутствии ФИО3, ФИО4 на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Виноградов В.В обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть по следующим основаниям.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей чувствовал себя не очень адекватно, что противоречит Кодексу об административных правонарушениях РФ. Просит вызвать всех потерпевших и свидетелей, так как полностью отказывается от совершения им правонарушения. Полагает, поскольку его права нарушены, он сам является потерпевшим.
В судебном заседании Виноградов В.В, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить в связи со строгим наказанием, уменьшить срок административного ареста, и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, но не согласен со строгим наказанием.14.11.2010г. вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> стучал в дверь своей <адрес> выражался в адрес матери нецензурной бранью, потому, что она не пускала его домой.
Выслушав Виноградов В.В, потерпевшую ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Вина Виноградов В.В в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ее сын Виноградов В.В ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, стучал в дверь квартиры ногами, на замечания соседей не реагировал, это все продолжалось около 15 минут;
- административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Виноградов В.В ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес матери ФИО5, на замечания не реагировал (л.д.1);
-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности Виноградов В.В, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, на замечания не реагировал (л.д.2);
-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. он находился дома(<адрес>,ул.<адрес>) и услышал крики. Когда открыл дверь квартиры, увидел, что сосед из <адрес> Виноградов В.В пинает ногами дверь, кричит, выражается нецензурной бранью в адрес матери, на замечания не реагировал (л.д.6);
-объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Виноградов В.В ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, пинал ногами дверь <адрес>, при этом выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, на замечания не реагировал (л.д.5).
При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что действия Виноградов В.В правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Доводы Виноградов В.В, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей он чувствовал себя неадекватно не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо заявлений о плохом самочувствии от Виноградов В.В не поступало, при даче пояснений мировому судье об этом не заявлялось.
Мировой судья обоснованно применил наказание в виде административного ареста с учетом личности Виноградов В.В, как лица, склонного к совершению административных правонарушений, наказание назначено с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ. Обстоятельства, не допускающие назначение Виноградов В.В, привлекаемому к административной ответственности наказания в виде административного ареста, отсутствуют. Также мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Виноградов В.В, и удовлетворения жалобы Виноградов В.В
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.11.2010 в отношении Виноградов В.В мировым судьей судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Виноградов В.В оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Л. Пархоменко