Мировой судья судебного участка № 89 Дело № 12-296/2010
ЦАО г. Омска Зыков Г.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 30 ноября 2010 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Гришанов А.А на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от 5 ноября 2010 года, которым постановлено:
«ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвернуть наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гришанов А.А признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут управлял автомобилем <данные изъяты> на ул. <адрес>, в нарушение п.7.3 ПДД с затонированными стеклами, светопропускание переднего стекла составило 24 %, боковых 7%. Светопропускание определено прибором света 200300,2.Акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гришанов А.А был остановлен работниками ГИБДД и ему было оформлено требование в пятидневный срок привести тонирование стекол в допустимые ПДД нормы. Однако Гришанов А.А требование проигнорировал, тонировку к требованиям нормативов не привел. Действия Гришанов А.А квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900рублей.Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Гришанов А.А обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить, по следующим основаниям.
Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ был незаконно остановлен сотрудниками ГИБДД. Требование от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил, однако, инспектор ДПС посчитал стекла автомобиля темными, необходимо измерить светопропускание. На улице было пасмурно, большая влажность, инспектор визуально зафиксировал покрытие, ограничивающее обзорность. Объяснил инспектору, что измерения вправе проводить только инспектор технического надзора на стационарном посту. Также полагает, что инспектор ФИО3 незаконно задержал его более чем на 15 минут, отказался вернуть его документы, не предъявил ему удостоверение, не показал сертификат на прибор «Свет», аттестацию к использованию прибора. Полагает, что технический инспектор прибывший для измерения светопропускания, неверно произвел замеры. Было грязно, стекло не было протерто, замеры были только в одной точке стекла, а не в трех ровных участках стекла., согласно ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27902-88. Он потребовал пригласить свидетелей, в чем ему было отказано. Свидетели, которые подошли с инспектором минут через 40-50 не видели, как он управлял транспортным средством.
Также указал, что пленка не ограничивает обзорность, а ухудшает прозрачность, не содержит запрета на ухудшающие прозрачность покрытия. Полагает, что управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Инспектор отказал ему в предоставлении возможности собственноручно написать объяснения к протоколу об административном правонарушении.
В судебном заседании Гришанов А.А, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что считает, что его действия неправильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Выслушав Гришанов А.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, как следует из материалов административного дела, в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Гришанов А.А, действия последнего квалифицированы по статье, которая не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ч.3 статьи 19 КоАП РФ, что указывает на существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело..
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, нельзя признать постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Кроме того, из постановления мирового судьи следует, что Гришанов А.А нарушил п.7.3 Правил дорожного движения РФ, однако, данный пункт Правил обязывает водителя при отсутствии или неисправности аварийной световой сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части закрепить знак аварийной остановки, что не находится в причинно-следственной связи с действиями Гришанов А.А, совершенными им 05.11.2010.
Приведенное выше не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.11.2010 в отношении Гришанов А.А мировым судьей судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Л. Пархоменко