Мировой судья судебного участка № 90 Дело № 12-328/2010
ЦАО г.Омска Тодер А.Я.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 29 декабря 2010 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Литвинов А.А,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож.по адресу:<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Признать Литвинов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 23.11.2010 ИП Литвинов А.А признан винновым в том, что, он, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1-3 законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не организованы и не проводятся мероприятия по производственному контролю, не организован лабораторный микробиологический контроль поступающего сырья (от поставщика), не выполнил обязанность по доведению до потребителя информации о составляющих компонентах на маркировке товара, не представлены макеты потребительской упаковки с маркировкой (пельмени «Особенные» и «Русские»). Действия ИП Литвинов А.А квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 1000рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ИП Литвинов А.А обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ- копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку он не был осведомлен, в чем обвиняется.
ИП Литвинов А.А в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил и пояснил, что мероприятия, указанные в предписании им выполнялись и выполняются, что подтверждается представленными доказательствами. Мероприятия по производственному контролю организованы и проведены, произведен контроль продукции, проверка качества, данные мероприятия проводятся постоянно. Они представили протоколы испытаний, программу производственного контроля. Программа разработана и включает в себя всю методику контроля, она была разработана ДД.ММ.ГГГГ микробиологический контроль поступающего сырья также был организован, у них имеется договор с <данные изъяты>» на поручение проведения такого контроля. Такой договор также был представлен при проверке. В подтверждение также были представлены протоколы испытаний. Упаковка соответствует требованиям ГОСТа. Кроме того, он не был извещен о времени и месте составления протокола. Доверенность на представление его интересов была выдана ФИО1 Новицкая Е.В ФИО1 его не извещала о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении он не получал. Он как ИП занимается реализацией продукции- пельменей под торговой маркой «<данные изъяты> От своего имени обеспечивает <данные изъяты>» сырьем для изготовления продукции, он не является мясоперерабатывающим предприятием, весь процесс, связанный с переработкой сырья, проходит в <данные изъяты>». Считает предписание необоснованным.
Защитник правонарушителя Новицкая Е.В, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и пояснила, что она, как ФИО1 Литвинов А.А, получала уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако Литвинов А.А не известила, поскольку он находился в другом городе, связь с ним отсутствовала, сама она также не явилась для составления протокола об административном правонарушении, поскольку в городе не находилась. При проверке исполнения предписания она предъявила должностному лицу документы в подтверждение исполнения предписания, однако должностное лицо отказалось их принимать.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Козловский И.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, и пояснил, что при проведении проверки никаких документов, кроме доверенности, не было представлено, почему и был вынесен протокол об административном правонарушении, правонарушителю необходимо было проводить производственный контроль, для этого необходимо составить программу производственного контроля, она была им представлена после проверки по почте ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 должен был производить микробиологический контроль приходящей продукции. ИП ФИО10 производственный контроль не производил, т.е. не исследовал сырье на соответствие качества и безопасности. Договор с <данные изъяты> на момент проверки не был представлен. Также не были представлены протоколы лабораторных испытаний. Кроме того, такие исследования имеет право проводить только ФГУ «Центр эпидемиологии и гигиены», представленные протоколы не могут являться надлежащими. На момент проверки макета этикетки не было, и в судебное заседание представлены только ненадлежащие копии. О времени и месте составления протокола ФИО1 по доверенности была извещена. Копия протокола направлялась.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ФИО1 предпринимателя была уведомлена о явке, разъяснены права, они не нарушили прав ИП Литвинов А.А, копия протокола направлена по почте. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Выслушав участников процесса. изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания(постановления, представления, решения)органа(должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль) об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999г. №52-ФЗиндивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Согласно ч.3 ст.39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Факт невыполнения ИП Литвинов А.А в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что Литвинов А.А не выполнил предписание №/вп от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно: не организованы и не проводятся мероприятия по производственному контролю, не организован лабораторный микробиологический контроль поступающего сырья (от поставщика), не выполнил обязанность по доведению до потребителя информации о составляющих компонентах на маркировке товара, не представлены макеты потребительской упаковки с маркировкой (пельмени «Особенные» и «Русские»);
- копией Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.А не выполнил в установленный срок в полном объеме предписание №/вп от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения мероприятий, изложенных в пунктах 1-3 указанного предписания, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия не выполнены.
Доводы ИП Литвинов А.А и его ФИО1 Новицкая Е.Во том, что мероприятия, указанные в предписании были выполнены на момент проведения проверки, в подтверждение были представлены документальные доказательства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются актом проверки №/вп, из которого следует, что официальных документов, подтверждающих выполнение пунктов1,2,3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу не представлено. Доказательств, в подтверждение обратного, ИП Литвинов А.А суду также не представлено.
Доводы ИП Литвинов А.А о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также, что ему не направлялась копия протокола об административном правонарушении судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была извещена ФИО1 ИП Литвинов А.А-Новицкая Е.В, что подтверждается копией уведомления, и не оспаривалось в судебном заседании. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Литвинов А.Аи получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи ЦАО г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.11.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Литвинов А.А мировым судьей судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ИП Литвинов А.А оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Л. Пархоменко