Дело № 12-288/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 8 декабря 2010 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Голышев А.Н,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. по адресу:г.<адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ЦАО УВД г.Омска 28.09.2010, которым постановлено:
«Назначить адм. наказание в виде штрафа в размере 200 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ЦАО УВД г.Омска 28.09.2010 Голышев А.Н привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
Голышев А.Н признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> нарушил п.13.12 ПДД РФ, при развороте не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> ФИО3
Считая, что наказание в отношении него назначено неправомерно, Голышев А.Нобжаловал постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ЦАО УВД г.Омска в районный суд.
В жалобе Голышев А.Н просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что он правил дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. на а/м <данные изъяты> он отъехал с парковки торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенной вдоль <адрес> и направился к перекрёстку улиц <адрес>, чтобы совершить разворот и проследовать далее в сторону <адрес>. <адрес> была свободной в обоих направлениях, от <адрес> до <адрес>. В тот момент, когда он заканчивал разворот, и а/м уже двигался прямо в сторону <адрес> по левой полосе со скоростью 5-10 км/ч, он услышал сигнал, и сразу за этим последовал сильный удар в правую переднюю часть а/м. Его а/м при этом не разворачивало. Столкновение произошло с а/м <данные изъяты>. Считает, что водитель а/м <данные изъяты> ФИО3 нарушил п.п. 13.9 ПДД, выезжая с <адрес>, проигнорировал требование знака «Уступите дорогу», т.к. места расположения автомобилей после ДТП и характер повреждений говорят именно об этом. Сотрудники ДПС, прибывшие на место ДТП, посчитали виновным в ДТП его, т.к. ФИО3 заявил, что двигался прямо, по <адрес>.
В судебном заседании Голышев А.Н доводы жалобы поддержал и пояснил, что столкновение с автомобилем <данные изъяты> произошло в момент, когда он уже завершил разворот, автомобиль <данные изъяты> левым боковым крылом ударил его автомобиль в переднюю левую часть, считает, что автомобиль <данные изъяты> выехал с <адрес>, так как в момент выполнения разворота он этого автомобиля во встречном направлении не видел, дорога была чистой, на <адрес> перед разворотом не смотрел.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он на автомобиле Тойота <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 40-50 км/ч. Проехав перекресток с <адрес> на расстоянии около 3-х метров от перекрестка водитель Голышев А.Н совершил разворот на встречную полосу и левой передней частью своего автомобиля <данные изъяты> ударил его автомобиль в левое переднее крыло. До дорожно-транспортного происшествия он двигался в левом ряду, а затем, чтобы избежать столкновение, принял вправо.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов све тофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 13.12ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель без рельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления пря мо или направо.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об АП предусматривает административ ную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Санкция статьи предусматривает административ ное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от- 100 до 200 рублей.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. Голышев А.Н, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес> при раз вороте на пересечении с ул<адрес> в нарушение п.13.12ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения.
Вина Голышев А.Н в совершении административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Голышев А.Н,
- схемой происшествия, согласно которой, проезжая часть дороги <адрес> по направлению к <адрес> имеет две полосы для движения, разделенные горизонтальной разметкой. Место столкновения со слов участников ДТП зафиксировано на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части в районе пересечения с <адрес> дополнений к протоколу о нарушении правил дорожного движения следует, что в результате происшествия у автомобиля <данные изъяты> повреждено переднее левое крыло, решетка, бампер, фара, у автомобиля <данные изъяты> переднее левое крыло, дверь, колесо, диск колеса. ;
объяснением водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> от <адрес> со скоростью около 45 км/ч.С левой стороны встречного движения автомобиль <данные изъяты> решил развернуться и преградил ему путь, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> не смог;
Из объяснения Голышев А.Н от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что разворот на автомобиле <данные изъяты> он совершал на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.
Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия Голышев А.Н правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы Голышев А.Но том, что он в момент столкновения уже завершил разворот и правил дорожного движения не нарушал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью вышеизло женных доказательств, а также представленными в судебное заседание фотографиями, на которых зафиксированы повреждения переднего левого крыла, решетки, бампера, фары автомобиля <данные изъяты> и переднего левого крыла, двери, колеса автомобиля <данные изъяты>, и отчетливо видно следы торможения автомобиля <данные изъяты>, начинающиеся из левого ряда <адрес>, что соответствует пояснениям ФИО3
Доводы Голышев А.Н о нарушении водителем ФИО3 правил дорожного движения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о виновности ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении в отношении Голышев А.Н
Административное наказание Голышев А.Н назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и является справедливым.
Существенный процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> инспектора ИАЗ ОГИБДД ЦАО УВД г.Омска от 28.09.2010 оставить без изменения, жалобу Голышев А.Н - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья Г.Л. Пархоменко