Мировой судья судебного участка № 113 Дело № 12-5/2011
ЦАО г. Омска Мурастов С.А.
РЕШЕНИЕ
26 января 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком» на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать юридическое лицо Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирьтелеком» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ОАО «Сибирьтелеком», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора Государственного пожарного надзора территориального отдела ГПН ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мероприятия, изложенные в пунктах 2,3 указанного предписания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сибирьтелеком» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Представитель ОАО «Сибирьтелеком» Ярош И. в судебном заседании в мировом суде поясняла, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ОАО «Сибирьтелеком» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ считают незаконным, поскольку о его составлении не было уведомлено руководство ОАО «Сибирьтелеком», в частности генеральный директор Дадыкин И.В., таким образом, были нарушены права юридического лица. Протокол был вручен ей, после чего, она согласно должностной инструкции передала его начальнику управления правового обеспечения ОАО «Сибирьтелеком» Омского филиала, поскольку вся документация, поступающая из государственных органов осуществляющих надзор, поступает через нее в дирекцию ОАО «Сибирьтелеком». О законности и обоснованности предписания государственного инспектора Государственного пожарного надзора территориального отдела ГПН ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смогла.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, ОАО «Сибирьтелеком» обратилось в районный суд с жалобой из содержания которой следует, что ОАО «Сибирьтелеком», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по месту нахождения юридического лица (<адрес>) не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол и определение о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия иных мер воздействия) от ДД.ММ.ГГГГ были составлены при участии представителя юридического лица Ярош И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия заместителем генерального директора - директором Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» Кудрявцевым М.Г. Законный представитель, которым является генеральный директор ОАО «Сибирьтелеком» И.В. Дадыкин, не имел возможности осуществить в соответствии с ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также реализовать иные права, предоставляемые нормами КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Протокол составлен с нарушением требований, установленных КоАП РФ, что, в свою очередь, является основанием для признания незаконным и отменеоспариваемого Постановления.
Кроме этого, согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ место проверки определено: <адрес>; <адрес>, при этом в соответствии с предписанием № нарушения требований пожарной безопасности выявлены и обязательны к устранению по адресу: <адрес>. Таким образом, в документах административного дела имеются расхождения, следовательно, имеет место неопределенность объекта проверки.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального административного округа г. Омска о признании ОАО «Сибирьтелеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в сумме 10000,0 рублей, прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ОАО «Сибирьтелеком» - Попатенко Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что по адресу: <адрес> у ОАО «Сибирьтелеком» имеется два нежилых объекта недвижимости, а из протокола об административном правонарушении не следует, в каком из них имеются нарушения требований пожарной безопасности.
Выслушав представителя ОАО «Сибирьтелеком», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N69-03 "О пожарной безопасности" с изменениями от 22 августа 1995 г., 18 апреля 1996 г., 24 января 1998 г., 7 ноября, 27 декабря 2000 г., 6 августа, 30 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 10 мая, 29 июня, 22 августа 2004 г.) установлено, что Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности;
В силу ст.37 Закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности...
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что в ходе проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ОАО «Сибирьтелеком» по адресу: <адрес> государственным инспектором по пожарному надзору ЦАО г. Омска совместно с инженером сектора безопасности ОАО «Сибирьтелеком» - Кондратенко В., факт трудовых отношений которого с ОАО «Сибирьтелеком» подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, для устранения которых Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
По результатам проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях и зданиях ОАО «Сибирьтелеком», расположенных в <адрес>, было выявлено выполнение не в полном объеме требований указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ п.2,3, а именно: в полном объеме не оборудованы помещения автоматической установкой пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям п. 14 НПБ 110-03; противопожарные преграды 1-го типа лифтовых холлов не заполнены противопожарными дверями не ниже ЕI60, что не соответствует требованиям п.5.14* табл2, п.7.22 СНиП 21-01-97*, указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем помещения расположенного по адресу <адрес>, является ОАО «Сибирьтелеком» (л.д.5).
Ссылка представителя юридического лица на то, что по адресу: <адрес> находятся принадлежащие ему на праве собственности два нежилых строения: здание дизельной АТС-31 одноэтажное и нежилое строение шестиэтажное, а в протоколе об административном правонарушении объект проверки не конкретизирован, по мнению суда не состоятельна, так как из представленного на рассмотрение мировому судье протокола об административном правонарушении и приложений к нему - свидетельства о государственной регистрации права следует, что объектом проверки являлось нежилое строение шестиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ОАО «Сибирьтелеком» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ незаконный, поскольку о его составлении не было уведомлено руководство ОАО «Сибирьтелеком», в частности генеральный директор Дадыкин И.В., суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Из имеющейся в материалах дела копии Устава ОАО «Сибирьтелеком» следует, что последнее на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано путем присоединения к нему в том числе ОАО «Электросвязь» <адрес>, расположенное по <адрес> в <адрес>. На основании данного Договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), перешло в собственность ОАО «Сибирьтелеком» и нежилое строение - шестиэтажное здание по <адрес> в <адрес>.
Прим этом, суд также учитывает, что протокол об административном правонарушении был вручен представителю ОАО «Сибирьтелеком» Ярош И.А. ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия от имени руководителя Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» Кудрявцева М.Г., действующего в свою очередь на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» Дадыкина И.В. (л.д.9,10), что соответствует требования ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ, а именно: «законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение».
При указанных обстоятельствах мировой судья правильно счёл надлежаще извещённым законного представителя ОАО «Сибирьтелеком» о составлении протокола об административно правонарушении.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в действиях ОАО «Сибирьтелеком» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
Объективных причин неисполнения предписания Государственного пожарного надзора Центрального административного округа г. Омска по обеспечению мер противопожарной безопасности ОАО «Сибирьтелеком», неисполнение которого может привести к незащищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров мировым судьей не установлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи с/у № 113 ЦАО г. Омска от от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ОАО «Сибирьтелеком» и удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Сибирьтелеком», расположенного по адресу: <адрес>,о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сибирьтелеком» без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья