Мировой судья судебного участка № 90 Дело № 12-323/2010
ЦАО г.Омска Тодер А.Я.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 22 декабря 2010 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК Жилищник 9» на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Признать юридическое лицо ООО «УК Жилищник-9», расположенное по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 01.12.2010 ООО «УК Жилищник 9» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УК Жилищник 9» не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, а, именно, с целью обеспечения безопасности людей и предупреждения дальнейшего развития деформации не приняты меры по восстановлению балконных плит в <адрес> в <адрес>, чем нарушен п.4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «УК Жилищник 9» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав при этом, что считают постановление незаконным по следующим основаниям.
В целях исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области был составлен локально сметный расчет на усиление балконных плит <адрес> в <адрес>, согласно которого на ремонт одного балкона необходимо 16 055 рублей, общая сумма необходимая для ремонта всех балконов составляет 385 320 рублей. Для выполнения данных работ недостаточно денежных средств, отчисляемых ежемесячно на текущий ремонт дома. Собранием собственников было принято решение об отказе в сборе денежных средств и в проведении ремонтных работ. Полагают, что в действиях ООО «УК Жилищник 9» нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Статьей 158 ЖК РФ п. 28 Правил содержания, сказано, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников. Согласно п. 4.12 договора на управление, содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома, заключенного между ООО «УК Жилищник 9» и собственниками вышеуказанного дома, на заказчика из числа собственников помещений в доме возложена ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома, если исполнитель должным образом уведомил представителя собственников о необходимости капитального ремонта дома, либо отдельных его конструктивных элементов, инженерных сетей, иного оборудования. В данном случае собственниками в разумные сроки не принято решение о проведении вышеуказанных работ.
ООО»УК Жилищник-9» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образов.
В судебном заседании защитник ООО «УК Жилищник 9» Битехтина Е.Ю, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав защитника ООО «УК Жилищник 9», исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 % от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Вина юридического лица ООО «УК Жилищник 9» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 9» не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, а именно: с целью обеспечения безопасности людей и предупреждения дальнейшего развития деформации не приняты меры по восстановлению балконных плит в <адрес> в <адрес>, тем самым нарушен п.4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (л.д. 2);
- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, выданного ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на имя ООО «УК Жилищник 9» об устранении нарушений законодательства, зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного <адрес> в <адрес>, выявленных при проведении мероприятия по контролю, согласно которому срок выполнения мероприятия, изложенного в пункте 1 указанного предписания - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
- копией акта № по результатам проведения мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки не исполнено в срок законное предписание ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по многоквартирному дому 174 по <адрес> в <адрес>, а именно: не обеспечена безопасность людей и предупреждения дальнейшего развития деформации не приняты меры по восстановлению балконных плит по <адрес> (л.д.3);
- копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> в <адрес> находится на обслуживании ООО «УК Жилищник 9» (л.д.23-30);
- копией распоряжения ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о проведении внепланового мероприятия по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целью проверки является исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что действия юридического лица ООО «УК Жилищник 9» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Доводы ООО «УК Жилищник 9», изложенные в жалобе о том, что для исполнения требований предписания необходимы денежные средства, которые отсутствуют, что ремонт должен быть осуществлен за счет собственников жилых помещений суд не принимает во внимание, поскольку бремя по обеспечению безопасности людей при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров законодателем возложено на организации по обслуживанию жилищного фонда.
Ссылка ООО «УК Жилищник 9» на правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не может быть принята судом во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку объектом рассмотрения являются правоотношения, возникшие из требования к содержанию и управлению, технической эксплуатации многоквартирного дома.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 01.12.2010, вынесенного в отношении ООО «УК Жилищник 9», и удовлетворения жалобы.
Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.12.2010 в отношении ООО «УК Жилищник 9» мировым судьей судебного участка № 90 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ООО «УК Жилищник 9» оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Л. Пархоменко