Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Жидкова М.Л., с участием заявителя Пономарева А.Г., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
27 января 2011 года
жалобу Пономарева А.Г. на постановление 55 КК 347490, вынесенное 26.11.2010 года инспектором ИАЗ по ЦАО ОГИБДД г. Омска по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева А.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению 55 КК 347490, вынесенного 26.11.2010 года инспектором ИАЗ по ЦАО г. Омска, Пономарев А.Г. признан виновным в том, что он 15.10.2010 года около 19 час. 50 минут, управляя автомобилем ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак № при проезде перекрестка улиц 10 лет Октября и 20 Линия, двигаясь с поворотом налево не предоставил преимущество в движении автомобилю Тойота государственный регистрационный знак № под управлением Ахметова Н.Е. и допустил с ним столкновение.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Пономарев А.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал, что он почти покинул перекресток в тот момент, когда произошло столкновение. Водитель автомобиля Тойота не имел преимущественного права проезда, поэтому в его действиях нет нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Пономарев А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Относительно событий дорожно-транспортного происшествия пояснил, что в указанное время, управляя автомобилем ГАЗ-31105 следовал с одним пассажиром по ул. 10 лет Октября в г. Омске. В районе пересечения с улицей 20 Линия ему необходимо было повернуть налево. На разрешающий сигнал светофора он въехал на перекресток и остановился, пропуская транспортные средства, движущиеся по ул. 10 лет Октября во встречном ему направлении. При переключении сигнала светофора на желтый, когда транспортные средства встречного направления в три ряда остановились у края перекрестка, он возобновил движение, намереваясь освободить перекресток. Проехав около 10-12 м примерно за 4-5 секунды, почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. В момент удара передняя часть его автомобиля находилась за линией перекрестка. Увидел, что с ним столкнулся автомобиль Тойота. Водитель Ахметов Н.Е. до столкновения двигался крайним правым рядом и пояснял, что надеялся проскочить перекресток.
Ахметов Н.Е. в судебном заседании пояснил, что в указанное время следовал на автомобиле Тойота по ул. 10 лет Октября со стороны ул. 25 Линия в направлении ул. Б.Хмельницкого. В районе пересечения с ул. 20 Линия, двигаясь крайним правым рядом, въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, увидел, что перекресток пересекает автомобиль ГАЗ-31105, пытался затормозить и вывернуть руль влево, но из-за дождя остановится не успел, произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-31105. Удар пришелся передней частью его автомобиля в заднюю праву часть автомобиля ГАЗ-31105. При этом, Ахметов Н.Е. не смог дать устойчивых показаний относительно того, на какой сигнал светофора он выехал на перекресток - на желтый или на мигающий зеленый.
Пассажир автомобиля ГАЗ-31105 П.М.С. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Пономарева А.Г.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что предметом настоящего судебного разбирательства является решение вопроса о нарушении водителем Пономаревым А.Г. Кодекса об административном правонарушении, а не решение вопроса, действия кого из водителей находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с п. 13.7. ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Ответственность по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно схемы происшествия, схемы перекрестка улиц 10 лет Октября - 20 Линия, ширина проезжей части ул.10 лет Октября сос тавляет 20,2 метров, проезжей части ул. 20 Линия - 13,2 метров. Место столк новения находится на расстоянии 2,0 м по ул. 10 лет Октября до линии пе ресечения с ул.20 Линия и на расстоянии 8,8 м по ул. 20 Линия за линией пересечения с ул. 10 лет Октября. То есть автомобиль под управлением водителя Ахметова Н.Е. преодолел 22,4 м со скоростью около 40 км/ч от линии светофорного объекта до места столкновения, а расстояние, которое преодолел автомобиль под управлением водителя Пономарева А.Г. в материалах дела не определено.
Отсутствует в материалах дела и справка о режиме работы светофора, которая позволяла бы определить время горения сигналов светофора, в какой последовательности меняются фазы.
Сведения участников ДТП относительно сигналов светофора, кто из них пользовался преимуществом в движении по перекрестку, носят противоречивый характер. Данные противоречия и неполнота сведений имели место при рассмотрении жалобы Пономарева А.Г. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что нашло отражение в рапорте заместителя командира батальона № 2 ПДПС А.А. Минакова. Однако при дальнейшем рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении противоречия устранены не были, собранными материалами по делу однозначно не установлено, пользовался ли водитель автомобиля Тойота Ахметов Н.Е. преимущественным правом проезда перекрестка. Вина Пономарева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ не доказана.
Данные обстоятельства не могут быть установлены в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку требуют специальных познаний в науке.
Должностным лицом при вынесении постановления от 26.11.2010 г. предс тавленным материалам дела не дана объективная оценка, как этого требует законодательство.
Постановление инспектора ИАЗ по ЦАО г. Омска вынесено преждевременно и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Пономарева А.Г. к административной ответственности.
Вместе с тем, суд не вправе в настоящем судебном заседании давать оценку действиям водителя Ахметова Н.Е., а также не вправе оценивать, кто из водителей въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ИАЗ по ЦАО ОГИБДД УВД г. Омска Салахова С.Г. от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Пономарева А.Г. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья М.Л. Жидкова