Дело № 12-10/2011
Мировой судья судебного участка № 90
Центрального административного округа
г. Омска Тодер А.Я.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
26 января 2011 года
жалобу Саблукова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска от 16 декабря 2010 года, которым
Саблуков Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>89, работающий <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска от 16 декабря 2010 года Саблуков Д.П. признан виновным в том, что 28.11.2010 года в 02.40 часов Саблуков Д.П., в нарушение п.2.7. ПДД управлял транспортным средством марки TOYOTACHASER, государственный регистрационный знак № следуя по ул. Омская в районе дома №215 в г. Омске находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Саблуков Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не была соблюдена процедура направления, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, он от такого освидетельствования не отказывался. Не отрицает тот факт, что управляя автомобилем, он находился в состоянии опьянения.
Допрошенные в судебном заседании инспектора ПДПС ГИБДД Дьяков А.В., Бурин В.В. пояснили, что предлагали Саблукову Д.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алктотестора, но тот отказался. Данный факт зафиксирован не был.
Выслушав Саблукова Д.П., инспекторов ГИБДД, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При исследовании обстоятельств дела выяснилось, что 28.11.2010 года в 02.40 часов Саблуков Д.П. управлял транспортным средством марки TOYOTACHASER, находясь в состоянии опьянения.
Данный факт установлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1352 от 28.11.2010 года и не оспаривается самим Саблуковым Д.П.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", которым определено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, указаний на то, что медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения должно предшествовать обязательное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в данном Постановлении не имеется.
У суда нет оснований не доверять сотрудникам милиции, несшим службу по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Омске и пояснившим в судебном заседании, что предлагали Саблукову Д.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но тот отказался. Нет оснований сомневаться и в законности их действий.
Вина Саблукова Д.П. подтверждается и другими доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 55 ОО №386975 от 28.11.2010 года (л.д.2); протоколом 55 УУ №025375 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.11.2010 года; протоколом 55 ВВ №039903 от 28.11.2010 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).
В силу статьи 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Статья 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что мировой судья в полном объеме установила юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло свое отражение в постановлении от 16.12.2010 года.
Мировым судьёй действия Саблукова Д.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировка квалификации его действий изложена в постановлении судьи, выводы суда аргументированы.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, влияющие на наказание, учтен характер и степень общественной опасности совершенного Саблуковым Д.П. административного правонарушения, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, районный суд находит жалобу Саблукова Д.П. о нарушении его процессуальных прав необоснованной. Мировой судья законно вынес постановление по делу об административном правонарушении в установленный для этого 2-месячный срок, основываясь на собранных по делу доказательствах. Наказание, назначенное мировым судьей за совершенное правонарушение, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска от 16 декабря 2010 года о признании виновным Саблукова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.Л. Жидкова