Мировой судья судебного участка № 89 Дело № 12-33/2011
ЦАО г. Омска Зыков Г.А.
РЕШЕНИЕ
09 февраля 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс-2002» Овсянникова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать Овсянникова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 89 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Овсянников А.Б., являясь директором ООО «Техпромресурс-2002», несвоевременно предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, срок предоставления которой ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставив ДД.ММ.ГГГГ.
Овсянников А.Б. в судебное заседание к мировому судье не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судебной повесткой, по адресу указанному в протоколе, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы представляла адвокат Иванова И.В.
Мировым судьей вынесено изложенное выше постановление.
С принятым постановлением Овсянников А.Б. не согласился и обратился с жалобой в районный суд из содержания которой следует, что в постановлении мировой судья, сославшись на малозначительность совершенного преступления, полностью не раскрыл содержание данного понятия. Кроме этого, несвоевременное предоставление в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, произошло из-за халатности главного бухгалтера, так как согласно инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс - 2002» от ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по сдаче налоговой отчетности возложена на главного бухгалтера.
Кроме того, заключенный с главным бухгалтером трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает ответственность главного бухгалтера, согласно которой следует, что главный бухгалтер несет дисциплинарную и иную ответственность, установленную законодательством в случаях, нарушения сроков предоставления бухгалтерских отчетов и баланса учредителю и государственным органам.
Также ссылается на тот факт, что фактически руководит делами общества с ограниченной ответственностью «Техпроресурс- 2002» исполнительный директор Общества, на которого также, согласно должностной инструкции исполнительного директора утвержденной директором общества с ограниченной ответственностью «Техпроресурс-2002» от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность следить за выполнением сотрудниками Общества своих должностных обязанностей.
Полагает, что он как руководитель ООО «Техпроресурс- 2002» должен быть освобожден от административной ответственности, которая в свою очередь должна быть возложена на главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью Техпромресурс - 2002». Просил отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.
В судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы Овсянников А.Б., не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.
Суд, руководствуясь п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, предоставляющей ему право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Овсянникова А.Б.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что Овсянников А.Б., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс-2002», несвоевременно предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, срок предоставления которой ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставил декларацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отметкой ИФНС ЦАО № 2 о предоставлении декларации (л.д.4,5).
Указанный факт подтверждается также непосредственно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении Директором ООО «Техпромресурс-2002» Овсянниковым А.Б. декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г., срок представления которой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Согласно письму Овсянникова А.Б. в адрес ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска, задержка представления нулевой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года составила всего три дня и произошла в связи со сбоем программного обеспечения и сменой главного бухгалтера на предприятии, в связи с чем, просил не привлекать его к ответственности (л.д.3).
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ, плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.6 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
В силу положений ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Техпромресурс-2002» является Овсянников А.Б. (л.д.11).
При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что действия Овсянникова А.Б. верно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
Доводы заявителя о том, что ответственность должен нести главный бухгалтер предприятия, а равно исполнительный директор общества, суд находит необоснованными, поскольку в силу прямого указания закона - ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении директора ООО «Техпромресурс-2002» Овсянникова А.Б. и удовлетворения жалобы Овсянникова А.Б.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Овсянников А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором Общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс-2002» (<адрес>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Овсянникова А.Б. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья