Дело № 12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., с участием Логофет Андрея Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
03 февраля 2011 года
жалобу Логофета А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №90 ЦАО г.Омска от 21 декабря 2010 года, которым
Логофет А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий, проживающий по адресу <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛ:
Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №90 ЦАО г. Омска от 21.12.2010 года Логофет А.В., признан виновным в том, что 28.10.2010 года в 9 часов 20 минут в нарушение п.2.5. ПДД РФ следуя по ул. 10 лет Октября в г. Омске, управляя автомобилем ГАЗ-31100 государственный регистрационный знак №, после наезда на припаркованный автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № покинул место ДТП, чем нарушил п.2 ст. 12.27 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Логофет А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушена презумпция невиновности, судом он лишен возможности представлять доказательства, не дана оценка показаниям свидетеля Стенькиной. Кроме того, участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, на месте совершения не находился.
В судебном заседании Логофет А.В. дал аналогичные пояснения, указав, на то что в момент совершения дорожно- транспортного происшествия его на месте совершения не было, и данное правонарушение он не совершал, такие же пояснения он давал при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании мирового суда.
Представитель заявителя Рева Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы и позицию своего доверителя поддержал.
Стенькина Т.М., являющаяся собственником автомобиля ГАЗ 311000 государственный регистрационный знак № в судебном заседании пояснила, что в 28.10.2010 года Логофет А.В. находился дома по адресу г. Омск ул. <адрес>
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели Ш.А.Б.., Р.Ж.К.. В.С.С., Л.С.АА., Е. В.П., эксперт Чхун Ю.И.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со с. ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на ул. 10 лет Октября в районе дома 203 -г, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в виде повреждений на заднем бампере.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Административное правонарушение с точки зрения его состава включает объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение), объективную сторону (конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.Б., являвшийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, суду пояснил, что находящийся в судебном заседании Логофет А.В., не является человеком, который совершил наезд на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, цвет автомобиля совершившего дорожно-транспортное происшествие был темный, ближе к серому.
Свидетель Р. Ж.К., ранее допрошенный мировым судьей, так же являясь очевидцем дорожно-транспортного происшествия, суду апелляционной инстанции пояснил, что лица водителя управлявшего автомобилем ГАЗ 311000 он не видел, при дорожно-транспортном происшествии он обращал внимание на автомобиль и обстоятельства произошедшего дорожно- транспортного происшествия.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль ГАЗ 311000, принадлежащий Стенькиной Т.М., управление которым осуществляет Логофет А.В. черного цвета.
Согласно заключению эксперта №061/13.3-11 от 04.02.2011 года повреждения на автомобиле Тойота Камри государственный регистрационный знак № не соответствует заявленным обстоятельствам не по форме, не по расположению деталей на автомобиле ГАЗ-3110 государственные регистрационный знак № между названными автомобилями контакт отсутствовал и не подтверждается, не по диаметру радиальных следов, не по высоте расположения, не по месту расположения.
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения участие Логофета А.В., в дорожно-транспортном происшествии 28.10.2010 года. Механические повреждения заднего бампера автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №, причинены не автомобилем ГАЗ 311000, государственный регистрационный знак №, под управлением Логофета А.В.
В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, следует, что Логофет А.В. не является водителем, который совершил 28.10.2010 года в районе дома 203-г на ул. 10 лет Октября в городе Омске дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоящий автомобиль Тойта Камри государственный регистрационный знак № 55. В связи изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № от 21.12. 2010 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными, средствами подлежит отмене. Производство по делу в отношении Логофета А.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №90 от 21.12.2010 года Центрального административного округа г. Омска от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Логофета А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.Л. Жидкова