Дело № 12-20/2011
РЕШЕНИЕ
г. Омск 08 февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л. при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Молчанова Н.В. жалобу Бирюкова А.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Кабаненко В.А. от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ,
УСТА НОВ ИЛ:
27 декабря 2010 года заместителем руководителя Омского УФАС Кабаненко В.А. Бирюков А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Должностное лицо - начальник технического отдела ОАО «ОмскВодоканал» Бирюков А.Е. признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства, выразившиеся в необоснованном отказе (уклонении) от соблюдения предусмотренного Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83, порядка определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства, с нарушением пунктов 9, 14 и 17 Правил и в создании дискриминационных условий гражданам А.Т.Б. и К.Е.А. по сравнению друг с другом и по сравнению с другими гражданами при выдаче им технических условий и информации о плате за подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения и условий подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых явилось ущемление интересов граждан А.Т.Б. и К.Е.А., являющихся правообладателями земельных участков для строительства жилых домов.
Не согласившись с данным постановлением, Бирюков А.Е. обратился в Куйбышевский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что нарушений Законодательства с его стороны не имеется. Он не мог выдать технические условия и информацию о плате за подключение к сетям водоснабжения и канализации, которые принадлежат ТСЖ «Прогресс», а не ОАО «ОмскВодоканал». Кроме того, ОАО «ОмскВодоканал» указал А.Т.Б. и К.Е.А. точки подключения к системам водоснабжения именно те, которые технически возможны, а не те, которые экономически более выгодны конкретным владельцам земельных участков.
В судебном заседании Бюрюков А.Е., его представитель Доминяк Е.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель УФАС по Омской области Молчанов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает постановление не подлежащим отмене в связи с тем, что имело место нарушение антимонопольного законодательства со стороны Бирюкова А.Е.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя УФАС по Омской области, представителя ТСЖ «Прогресс», А.Т.Б., К.Е.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что предметом настоящего судебного разбирательства является решение вопроса о нарушении начальником технического отдела ОАО «ОмскВодоканал» Бирюковым А.Е. Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а не решение вопроса о действиях ТСЖ «Прогресс» в этой связи. Настоящим судебным разбирательством не рассматривается вопрос о нарушении ТСЖ «Прогресс» Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из изложенных норм, необходимым и достаточным условием для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, в данном случае гражданам, является наличие непосредственного или опосредованного присоединения принадлежащих им объектов водопотребления и водоотведения к системам водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации.
Обеспечение возможности непосредственного или опосредованного присоединения объектов потребителей к системам водоснабжения и водоотведения осуществляется, в том числе, на основании Правил № 83.
Согласно пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 48 Градостроительного кодекса РФ утверждены Правила № 83, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (пункты 5 - 14 Правил № 83).
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в состав документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
В соответствии с пунктом 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Судебным разбирательством установлено, что ОАО «ОмскВодоканал» осуществляет эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения именно в том понимании, как это указано в п. 2 «ПравилСудом установлено, материалами дела подтверждено, что именно ОАО «ОмскВодоканал» осуществляет эксплуатацию рассматриваемых инженерных сетей, именно эта организация ОАО «ОмскВодоканал», в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения по сетям ТСЖ другим гражданам - абонентам, в том числе на основании конклюдентных действий (с момента первого фактического подключения абонента), совершённых гражданами путём подключения к сетям ТСЖ, технологически связанным с сетями ОАО «ОмскВодоканал», получает за это плату от абонентов.
При этом, поскольку ни ОАО «ОмскВодоканал», ни его абоненты не имеют договоров на передачу ресурсов по сетям ТСЖ и не оплачивают услуги по передаче ресурсов ТСЖ «Прогресс», то это подтверждает, что эксплуатацию сетей ТСЖ при их использовании для оказания услуг водоснабжения и водоотведения гражданам-абонентам осуществляет ОАО «ОмскВодоканал». (дело № АП-68-2010/04 л. 152)
17 февраля 2010 года и 07 мая 2010 года А.Т.Б., в соответствии с рекомендациями, данными ему органом местного самоуправления и ТСЖ «Прогресс» обращается к генеральному директору ОАО «ОмскВодоканал» с заявлением о выдаче разрешения на подготовку технических условий о возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося дома по <адрес> в <адрес> со всеми необходимыми приложениями (лист дела об АП №; л.д. _______).
27 июля 2009 года и 10 марта 2010 года с аналогичным заявлением в ОАО «ОмскВодоканал» обращался гр. К.Е.А. для подключения строящегося жилого дома по <адрес> (лист дела об АП №; л.д. ________)
В условиях подключения, выданных ОАО «ОмскВодоканал» А.Т.Б. и К.Е.А., точкой подключения был определён водопровод D = 150 мм, проложенный по <адрес> в <адрес>. (лист дела об АП №, 123).
Между тем, материалами дела подтверждено, что в непосредственной близости к земельным участкам К.Е.А. и А.Т.Б. имеется водопровод, принадлежащий ТСЖ «Прогресс», но эксплуатируемый ОАО «ОмскВодоканал».
При этом, А.Т.Б. указано, что водоснабжение и водоотведение жилого дома возможно осуществить к ведомственным (частным) сетям при условии предоставления в ОАО «ОмскВодоканал» письменного разрешения владельца сетей - ТСЖ «Прогресс».
Таким образом, наличие технической возможности подключения принадлежащих заявителям объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, проложенным в непосредственной близости от принадлежащих заявителям объектов капитального строительства, а именно: в районе улиц ул. 7<адрес> в <адрес>, признается ОАО «ОмскВодоканал» и подтверждено имеющимися в материалах дела № 04/34-10 доказательствами, а именно: выданными ОАО «ОмскВодоканал» А.Т.Б. техническими условиями от 18.05.2010г. № 2-1/659-10, а также условиями подключения № 2-1/932-10.
Однако обязанность согласования технических условий с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса, возложена на организацию, получившею запрос о выдаче технических условий, в данном случае - на ОАО «ОмскВодоканал», в этой связи указанная в технических условиях и условиях подключения ссылка ОАО «ОмскВодоканал» на необходимость представления в ОАО «ОмскВодоканал» письменного разрешения от ТСЖ «Прогресс», является противоречащей пункту 14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83.
О наличии технической возможности подключения принадлежащих заявителям объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, проложенных в непосредственной близости от принадлежащих им объектов капитального строительства, а именно: в районе улиц ул. <адрес> в г. Омске, свидетельствует и письмо ОАО «ОмскВодоканал» от 28.07.2010г., в котором прямо указано на возможность подключенияпринадлежащих заявителям объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, проложенных в непосредственной близости от принадлежащих им объектов.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку ОАО «ОмскВодоканал», являясь организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в установленный срок технические условия А.Т.Б., К.Е.А. не предоставило.
При этом, выдача технических условий на подключение к сетям ТСЖ «Прогресс»по сути только определяет степень возможности подключения, а подключение является следующим этапом, отдельно регламентируемым. Кроме того, ТСЖ «Прогресс» не является абонентом - потребителем воды, и не является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей, соответственно указание на возможность выдачи технических условий при согласовании с ТСЖ «Прогресс» на подключение к сетям, не может быть признана законным.
Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
Однако ОАО «ОмскВодоканал» и конкретно начальник технического отдела Бирюков А.Е. необоснованном отклонились от предусмотренного Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. № 83, порядка определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. А.Т.Б. и строящегося жилого дома по <адрес>, принадлежащего К.Е.А., к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим ТСЖ «Прогресс» и находящихся в эксплуатации и техническом обслуживании ОАО «ОмскВодоканал», ущемляющими интересы гр. А.Т.Б. и К.Е.А., нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Довод заявителя и его представителя, что невозможно при определении мощностей резерва подходить одинаково ко всем правообладателям земельных участков, суд находит несостоятельным, поскольку мотивированного отказа К.Е.А. и А.Т.Б. ОАО «ОмскВодоканал» не предоставил.
Как было указано выше в настоящем судебном заседании суд не вправе давать оценку действиям ТСЖ «Прогресс», поскольку тот не был привлечен к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Наказание Бирюкову А.Е. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 4.1 КоАП РФ и суд считает его справедливым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 декабря 2010 г. по делу № АП-68-2010/04 в отношении начальника технического отдела ОАО «ОмскВодоканал» Бирюкова А.Е. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. изменить, исключив из его мотивировочной части суждение о необходимости выдать заявителям А.Т.Б. и К.Е.А. технических условий и информации о плате за подключение к сетям водоснабжения и канализации, расположенным в непосредственной близости от их земельных участков, в остальном оставить без изменения, а жалобу Бирюкова А.Е. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья М.Л. Жидкова