Дело №12-31/2011 решение от 16.02.2011 по жалобе Давыдова С.А. на постановление о привлечении к административной отвественности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ



Дело № 12-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Жидкова М.Л., с участием Давыдова Станислава Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

16 февраля 2011 года

жалобу Давыдова С.А. на постановление 55 КК № 310626, вынесенное 25 декабря 2010 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску Орлик И.В. о привлечении к административной ответственности Давыдова С.А. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 55 КК № 310626 от 25 декабря 2010 года Давыдов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ за то, что он, 10 декабря 2010 года, управляя автомобилем Тойота-Премио государственный регистрационный знак № следовал по ул. Кемеровская в г. Омске и в районе пересечения с ул. Красный Путь, при включении разрешающего сигнала светофора, нарушив требование п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Тойота-Камри государственный регистрационный знак № под управлением Поклакова А.Е., завершающего движение через перекресток, допустил столкновение с названным автомобилем. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.

Не согласившись с данным постановлением Давыдов С.А. обратились с жалобой в районный суд города Омска, указывая, что инспектор ГИБДД не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам данного происшествия, не учел, что именно водитель автомобиля Тойота-Камри выехал на запрещающий сигнал светофора, он не имел преимущества в движении.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 19.01.2011 года жалоба направлена в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Давыдов С.А.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Поклаков А.Е. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В материалах дела имеется постановление 55 КК № 310626 от 25 декабря 2010 года, которым Давыдов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно.

Так, согласно схеме происшествия, столкновение транспортных средств произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в то время как из показаний участников и очевидцев происшествия, протокола об административном правонарушении, явствует, что столкновение произошло на регулируемом перекрестке. В материалах дела отсутствует справка о режиме работы светофора. Материалами дела не установлено, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль Тойота-Камри и имел ли водитель Поклаков В.А. преимущество в движении. Вывод о виновности водителя Давыдова С.А. сделан на противоречивых показаниях участников и очевидцев происшествия, противоречия не были устранены и путем проведения автотехнической экспертизы, которая могла позволить ответить на вопрос, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль Тойота-Камри под управлением Паклакова А.Е. Более того, в материалах дела имеется объяснение свидетеля Поклакова Е.Ф., полученные уже после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, должностное лицо, правомочное рассмотреть дело, существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению
в случаеистечения срока давностипривлечения к административной
ответственности.В соответствии со ст. 4.5 КоАП постановление по делу об
административном правонарушении не может быть вынесено по истечениидвух
месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 10 декабря 2010 года. При указанных обстоятельствах постановление 55 КК № 310626 от 25 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Давыдова С.А. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 55 КК № 310626, вынесенное 25 декабря 2010 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску Орлик И.В. о привлечении к административной ответственности Давыдова С.А, по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.Л. Жидкова