Дело № 12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Жидковой М.Л., с участием заявителя Бадылова Д.Ю., представителя Мордвинова О.В. при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
15 февраля 2011 года
Жалобу Мордвинова О.В., действующего в интересах Бадылова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО Лементовской Е.В.. от 18.01.2011 года, которым Бадылов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 18.01.2011 года Бадылов Д.Ю. признан виновным в том, что 28.10.2010 года, около 13 часов 45 минут управляя автомобилем марки Форд Фокус, регистрационный знак № по автомобильной дороге «Исилькуль-Называевск» в районе 2 км в нарушении п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с Постановлением мирового судьи Бадылов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом неверно дана оценка показаний свидетелей, достоверно не установлены обстоятельства дела - не выяснено наличие или отсутствие пожара в указанном месте и указанном времени. Не дана оценка, что во время обгона Бадылов Д.Ю. не создал аварийной ситуации, в связи с чем он мог быть освобожден от административной ответственности, в связи с мало значительностью. Просил Постановление мирового судьи от 18.01.2011 года отменить.
В судебном заседании Бадылов Д.Ю. дал пояснения аналогичные пояснениям данным мировому судье.
Представитель Бадылова Д.Ю. Мордвинов О.В. дал пояснения аналогичные пояснениям Бадылова Д.Ю., просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Виновность Бадылова Д.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании пояснениями Бадылова Д.Ю, материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОО 320061 (л.д.2), схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4); показаниями свидетелей Л.А.В.,, Т.Р.Х., а также ответом на запрос из ОГИБДД Исилькульского ГОВД УВД по <адрес> (л.д. ).
Как установлено в судебном заседании Бадылов Д.Ю. совершил маневр - обгона автомобиля «Камаз» на участке дороги, имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», начиная обгон, данного дорожного знака он не видел, т.к. следовал в условиях задымленности.
Вместе с тем, п.11.4 ПДД РФ (в редакции действовавшей до 10.11.2010 года) указывает на то, что обгон запрещен, на участках ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Установление дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей две полосы для движения, является запретом на конкретном участке дороги выезжать на полосу встречного движения, с учетом требований к установлению дорожного знака
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Вина Бадылова Д.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, его действия следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Мировым судьёй действия Бадылова Д.Ю. верно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, мотивировка квалификации его действий изложена в постановлении судьи, выводы суда аргументированы.
В связи с чем, доводы Бадылова Д.Ю, его представителя Мордвинова О.В о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства вины Бадылова Д.Ю., несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Бадыловым Д.Ю. совершено правонарушение, связанное с выездом на полосу встречного движения на том участке дороги, где это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований и для признания действий Быдылова Д.Ю., как малозначительные.
Кроме того, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, влияющие на наказание. Бадылову Д.Ю. назначена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №№88 Центрального АО Лементовской Е.В.. от 18.01.2011 года, которым Бадылов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Бадылова Д.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья М.Л. Жидкова