Мировой судья судебного участка № 89 Дело № 12-42/2011
ЦАО г. Омска Зыков Г.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 16 февраля 2011 года в г. Омске в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» Лобода Н.В на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска от 19 января 2011 года, которым постановлено:
«Омскую региональную общественную организацию «Омское областное общество охотников и рыболовов», признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 19.01.2011 ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проверки отделом Государственного пожарного надзора Центрального административного округа <адрес> в помещениях Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» по адресу <адрес>, было установлено, что Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» не выполнил в установленный срок пункты 1 -8, 10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно не выполнены внутренние ненесущие перегородки, не демонтированы глухие металлические решетки, не выполнен план эвакуации людей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» Лобода Н.В обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Во вводной части постановления в составе суда указан мировой судья судебного участка № 89 ЦАО г. Омска Мурастов С.А., тогда как постановление подписано мировым судьей Зыковым Г.А. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что представитель ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии. Фактически представитель ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» в судебном заседании присутствовал, что подтверждается распиской в получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской о разъяснении прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ с подписью представителя. Полагают, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального законодательства.
В судебном заседании защитник ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» Лобода Н.В, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, доводы, изложенные в жалобе подтвердила и дополнительно пояснила, что она сама лично присутствовала в судебном заседании, кто из мировых судий Мурастов или Зыков рассматривал административное дело она пояснить не может, из постановления это также неясно.
Законный представитель ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Согласно ч.3.ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что рассмотрение данного дела мировым судьей было назначено на 19.01.2011 в 17 часов 20 минут.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2011 следует, что представитель ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что мировым судьей 19.01.2011 при рассмотрении административного дела была допущена к участию в деле в качестве защитника ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» Лобода Н.В, что подтверждается доверенностью(л.д.18) и подпиской о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.19).
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» Лобода Н.В также подтвердила, что она участвовала в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей.
Из чего суд приходит к выводу, что мировым судьей Лобода Н.В была допущена к участию в деле об административном правонарушении, участвовала 19.01.2011 при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 89 ЦАО г. Омска дела об административном правонарушении в отношении ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Также, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ во вводной части постановления указано, что дело об административном правонарушении рассмотрел мировой судья Мурастов С.А., подписано постановление мировым судьей Г.А. Зыковым.
Приведённые нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.01.2011 в отношении Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» мировым судьей судебного участка № 89 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Л. Пархоменко