Мировой судья судебного участка № 91 Дело № 12-58/2011
ЦАО г. Омска Дурнева С.Н.
РЕШЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать Храмов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи с/у № 91 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Храмов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, Храмов А.В., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Храмов А.В. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что данным автомобилем в день составления протокола об административном правонарушении управлял не он, а его товарищ Никита на основании доверенности. В процессе движения на автомобиле их никто не останавливал. Когда подъехал автомобиль ДПС, сотрудник ДПС открыл переднюю дверь, вынул ключи от машины, затем открыл заднюю дверь, вытащил его из автомобиля с заднего пассажирского сиденья. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, согласился пойти медицинское освидетельствование, поскольку автомобилем не управлял.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Храмов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Защитник Храмова А.В. - Шулдякова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании у мирового судьи полагала, что не имеется оснований для привлечения Храмова А.В.к административной ответственности.
Судом вынесено указанное выше постановление.
С принятым постановлением Храмов А.В. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что мировым судьей вынесено необоснованное постановление, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, вообще не находился за рулем указанного автомобиля, за рулем находился его друг - Колмаков Н.Е.. Просил отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы Храмов А.В. не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.
Согласно заявлению Храмова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил рассмотреть административное дело без его участия, требования поддерживает.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Храмова А.В. в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 час., Храмов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 02 часа 35 минут в районе <адрес> в г. Омске был задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Храмов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласился пройти в медицинском кабинете, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5), пояснениями указанного инспектора в судебном заседании в мировом суде, а также пояснениями инспектора ДПС Шалковского Д., также допрошенного мировым судьей.
У суда нет оснований не доверять изложенному сотрудником ГИБДД в рапорте, а также данным ими пояснениям в судебном заседании, поскольку не установлено, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела. Административный закон не обязывает лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, подтверждать факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, только путем привлечения свидетелей.
Кроме этого, вина Храмова А.В. в нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Храмов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе Храмовым сделана отметка о несогласии, по причине того, что в момент задержания он находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля (л.д.1);
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Храмов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.2);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут врачом установлено у Храмова А.В. состояние опьянения, количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило в 3 часа 10 минут - 0, 470 мг/л; в 3 часа 30 минут - 460 мг/л (л.д.3);
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Храмов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).
Кроме того, в мировом суде была просмотрена видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием Храмова А.В. и инспекторов ДПС, оценка которой дана мировым судьей в совокупности с пояснениями инспекторов ДПС.
Таким образом, суд полагает, что мировым судьей квалификация действий Храмова А.В. при наличии совокупности доказательств, верно установлена, как совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п.2.7 ПДД, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, срок давности привлечения не нарушен, мера административного наказания определена мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения правонарушения.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи с/у № 91 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Храмова А.В. и удовлетворения жалобы Храмова А.В. по изложенным в ней основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Храмов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, студента ОмГУ, о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Храмов А.В. без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года